Juli 18, 2:03 PM
Blakes Robodebt-Fall: Sind Whistleblower geschützt oder nur gedankt?
Jeannie-Marie Blake behauptet, Services Australia habe sie vor und nach ihrer Zeugenaussage vor der Königlichen Kommission unter Druck gesetzt. Die Regierung weist die Anschuldigungen zurück und sagt, sie falle nicht unter den Whistleblower-Schutz.
Australien hat es nie an offiziellem Lob für Mut gemangelt, nachdem der Schaden angerichtet ist. Jeannie-Marie Blake, eine Whistleblowerin von Services Australia, sagt, sie habe den wahren Preis des Aufbegehrens erfahren, als sie beschloss, über Robodebt auszusagen. Ihr Fall vor dem Bundesgericht behauptet, dass das Ministerium sie unter Druck setzte, bevor sie vor der Königlichen Kommission erschien, und den Druck aufrechterhielt, nachdem sie gesprochen hatte.
Blake arbeitete als Compliance-Beauftragte im Mornington-Büro von Services Australia in Victoria und war während der Einführung des Programms an vorderster Front. Sie war an dem ersten Pilotprojekt beteiligt und blieb während der katastrophalen Umsetzung ab 2016 im Compliance-Team. In Gerichtsunterlagen sagt sie, sie habe wiederholt Bedenken bezüglich der Ungerechtigkeit und des Schadens des Programms in monatlichen Teambesprechungen, mit Teamleitern und mit Führungskräften geäußert. Sie behauptet auch, ihr sei gesagt worden, sie solle kündigen, wenn sie es nicht verwalten wolle.
Kern des Falles ist ein Gespräch im Jahr 2023. Blake sagt, sie habe einem Vorgesetzten mitgeteilt, dass sie beabsichtige, freiwillig vor der Königlichen Kommission auszusagen, weil sie das für richtig hielt. Ihrer Behauptung zufolge lautete die Antwort, sie solle darauf achten, dass sie ihre Aussagen genau belege, da das Sprechen sie ihren Job kosten könnte, wenn sie nicht die Wahrheit sage. Sie sagt auch, ihr sei gesagt worden, dass nur geladene Personen aussagten und dass sie sich vor der Fortsetzung rechtlich beraten lassen solle. Die Regierung bestreitet die Drohungen.
Ihre Aussage im Februar 2023 war von Bedeutung. Blake war die einzige aktuelle Angestellte von Services Australia, die freiwillig aussagte, und sie war sichtlich emotional, als sie den Schaden beschrieb, den das Programm Opfern und Personal zufügte. Sie sagte auch, hochrangige Centrelink-Beamte seien wiederholt vor den Gefahren gewarnt worden. Das war kaum ein schmeichelhaftes Bild behördlicher Wachsamkeit.
Die Anschuldigungen endeten nicht mit der Anhörung. Blake sagt, dass im Monat nach ihrer Aussage ihre Arbeit weitaus häufiger als üblich Qualitätskontrollen unterzogen wurde. Als sie fragte, warum sie so stark kontrolliert werde, sagte sie, ein Vorgesetzter habe geantwortet, ihnen sei dies einfach aufgetragen worden. Sie behauptet auch, dass ihr plötzlich die Flexibilität verwehrt wurde, die ihr Team normalerweise hatte, um Schichten innerhalb eines 15-minütigen Zeitfensters der geplanten Zeit zu beginnen.
Im Juli 2023, kurz bevor die Königliche Kommission ihre Erkenntnisse vorlegte, befand sich Blake in einem längeren Urlaub, als ein anderer leitender Angestellter sie anrief. Sie sagt, ihr sei mitgeteilt worden, dass sie bei einem Verstoß gegen den Verhaltenskodex eine offizielle Verwarnung, eine Geldstrafe, Suspendierung oder Entlassung riskieren könnte. Zuvor war sie auch wegen einer Online-Tasse gewarnt worden, die ihr Gesicht und Worte aus ihrer Aussage trug, einschließlich der Zeile, dass sie sich erinnern und nicht vergessen würde. Sie hatte nichts mit der Tasse oder deren Verkauf zu tun, sagt aber, ihr sei gesagt worden, sie solle sie nicht ins Büro mitbringen, da sie andere beleidigen würde. Das Ministerium gibt zu, ihr gesagt zu haben, die Tasse nicht mitzubringen, mit der Begründung, es habe eine Pflicht gemäß dem Work Health and Safety Act 2011, ein sicheres Arbeitsumfeld zu gewährleisten.
Die Verteidigung der Regierung geht über eine routinemäßige Ablehnung hinaus. Sie sagt, Blake habe in Teambesprechungen oder überhaupt keine Bedenken hinsichtlich des Programms geäußert, und argumentiert, dass ihre Aussage weder durch den Fair Work Act noch durch die australischen Whistleblower-Gesetze geschützt sei. Sie sagt auch, der Anruf vor ihrer Aussage habe sie lediglich ermutigt, rechtlichen Rat einzuholen, bevor sie ihre Erklärung abschließe, und habe sie an ein Unterstützungsteam für Zeugen verwiesen. Der Anruf nach ihrem Auftritt, so das Ministerium, folgte den standardmäßigen Gesprächspunkten, die für alle aussagenden Mitarbeiter verwendet wurden, einschließlich Verweisen auf mögliche Verhaltenskodex-Maßnahmen gemäß dem Public Service Act 1999 und die Rolle der Australian Public Service Commission.
Das lässt eine größere Frage über dem Fall schweben. Blake wird vom Human Rights Law Centre vertreten, dessen stellvertretender Rechtsdirektor, Kieran Pender, sagt, dass Beamte in der Lage sein müssen, vor Königlichen Kommissionen und Untersuchungen ohne Angst vor Vergeltung Whistleblower zu sein. Das Zentrum sagt, die Regierung Albanese sollte den Whistleblower-Schutz stärken, auch für Teilnehmer an Königlichen Kommissionen. Wenn Beamte angestupst, gewarnt und dann diszipliniert werden können, weil sie die Wahrheit über ein gescheitertes System sagen, könnte man fragen, welche Art von Schutz das Gesetz überhaupt bietet.
Verfasst von Andreas Hofer
Neueste Nachrichten
