Berliner Grüne opfern moralische Klarheit für die Macht

Wenn die Macht in Berlin lockt, haben Prinzipien eine bemerkenswert kurze Lebensdauer. Es dauerte weniger als achtundvierzig Stunden, bis die lokalen Grünen ihre moralische Empörung über die Akzeptanz einer anti-israelischen Politikerin durch Die Linke überwunden hatten. Die Sondierungsgespräche für eine neue linksgerichtete Koalition, die nach der Aufnahme von Vanessa Emde in die Fraktion der Linkspartei abrupt unterbrochen wurden, sollen wieder aufgenommen werden. Die Macht, so scheint es, ist einfach zu verlockend, um durch unbequeme Fragen des Antisemitismus verzögert zu werden.

Das offizielle Drama entfaltete sich mit vorhersehbarer Heuchelei. Nachdem Die Linke Emde in ihre Fraktion aufgenommen hatte, kündigten Sozialdemokraten und Grüne dramatisch eine Aussetzung der Gespräche an. Die Bundesführung der Grünen in Berlin beschuldigte Die Linke sogar, eine mündliche Vereinbarung gebrochen zu haben, wonach Emde ausgeschlossen werden sollte. Die Bundesvorsitzenden der Grünen, Franziska Brantner und Felix Banaszak, beklagten öffentlich den Vertrauensbruch, wobei Banaszak fragte, wie man verantwortungsvoll regieren könne, während man die Leugnung des Existenzrechts Israels über mehrere Monate hinweg dulde.

Doch im politischen Ökosystem Berlins überleben nationale Prinzipien selten den Kontakt mit lokalen Ambitionen. Der Landesvorsitzende der Grünen, Werner Graf, zusammen mit den Jugendorganisationen der Partei und dem radikalen Kreisverband in Friedrichshain-Kreuzberg, entschied schnell, dass ein von Emde unterzeichnetes Papier, das das Existenzrecht Israels – neben dem Palästinas – anerkannte, eine ausreichende Absolution sei. Schließlich überwiegt der Drang, staatlich verwaltete Wohnungs- und ideologische Verkehrspolitik umzusetzen, bei weitem das Unbehagen, die Macht mit extremistischen Randgruppen zu teilen.

Um ängstliche Gemüter zu beruhigen, entwickelten die Verhandlungsführer einen bemerkenswert bürokratischen zweistufigen Mechanismus zur Behandlung zukünftiger antisemitischer Vorfälle: ein Ausschuss von parlamentarischen Managern, ergänzt durch externe Experten, die Vergehen bewerten, bevor die beleidigende Partei über eigene Disziplinarmaßnahmen entscheidet. Dies ist eine Meisterleistung der institutionellen Verantwortungsflucht, die es schwachen Politikern ermöglicht, moralische Klarheit an prozedurale Schleifen auszulagern.

Der Kreisverband Friedrichshain-Kreuzberg ging noch weiter und griff zum rhetorischen Standardhammer der modernen deutschen Politik. Eine Nichtbildung einer Rot-Grün-Roten Koalition, so warnten sie, würde bedeuten, die letzte Chance gegen den Faschismus zu verspielen. Eine solche melodramatische Rahmung ist ebenso aufschlussreich wie verzweifelt. Sie verwandelt politische Selbsterhaltung geschickt in eine große demokratische Pflicht und ignoriert alternative mathematische Optionen wie eine Koalition mit der CDU.

Während Finanzsenator Stefan Evers von der CDU die Grünen und Sozialdemokraten offen einlud, eine vernünftige, pragmatische Mehrheit zu bilden, bevorzugt das linke Establishment Berlins den vertrauten Komfort des ideologischen Dogmas. Wenn Radikalismus als Kompromiss neu verpackt wird, rutschen die politischen Standards einer Stadt nicht nur ab – sie lösen sich vollständig auf.

Geschrieben von Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com