Barnaby Joyce und das unwahrscheinliche Regenbogen-Rebranding von One Nation

Politisches Rebranding ist ein faszinierendes Schauspiel, obwohl nur wenige Transformationen so irritierend sind, wie Barnaby Joyce One Nation als Vorreiter der Inklusivität zu positionieren. Doch wenn eine politische Gruppierung mit der peinlichen rhetorischen Übertreibung eines Randkandidaten konfrontiert wird, diktiert die Notwendigkeit die Erzählung.

Der Katalysator für diese plötzliche demografische Verteidigung war Parminder Singh, ein gescheiterter Kandidat, der bei den Wahlen zum Legislativrat von Westaustralien 2025 an dritter Stelle auf der Liste von One Nation stand. In einer Online-Sendung im letzten Monat bot Singh seine ungebetenen sozialen Diagnosen an, indem er gleichgeschlechtliche Anziehung als Geisteskrankheit einstufte und die Legalisierung der Ehegleichheit beklagte. Obwohl er behauptete, keine persönliche Feindseligkeit zu hegen, äußerte er eine besondere Abneigung gegen öffentliche Pride-Paraden.

Die Äußerungen zwangen die Partei erwartungsgemäß zu sofortiger Schadensbegrenzung. Joyce, der ehemalige National, der jetzt als One Nation-Abgeordneter sitzt, distanzierte die Führung schnell von dem gescheiterten Kandidaten. Im nationalen Fernsehen erklärte Joyce die Äußerungen für zutiefst beleidigend und betonte, dass sie weit außerhalb der akzeptablen kulturellen Grenzen der australischen Gesellschaft lägen. Seine Partei intern verteidigend, behauptete er, One Nation habe eine überraschend große schwule Mitgliedschaft und bezeichnete die populistische Bewegung als eine der schwulsten politischen Gruppierungen des Landes. Zur Untermauerung dieser Behauptung könnte man auf Südaustralien verweisen, wo James Virgo von One Nation als offen schwuler Parlamentarier tätig ist.

Dieser Vorfall offenbart jedoch eine wiederkehrende Schwachstelle populistischer Aufstände: die dilettantische Kandidatenprüfung. Während One Nation fieberhaft versucht, eine Liste für die bevorstehenden Parlamentswahlen in Victoria im November zusammenzustellen, erscheinen ihre Auswahlmechanismen ausgesprochen durchlässig. Singhs Podcast-Gedanken sind nur das jüngste administrative Versagen. Vor den südaustralischen Parlamentswahlen musste die Partei den Kandidaten Aoi Baxter fallenlassen, nachdem bekannt wurde, dass gegen ihn in Großbritannien ein ausstehender Haftbefehl wegen angeblicher nicht einvernehmlicher sexueller Berührung aus dem Jahr 2024 vorlag.

Joyce führte diese Überprüfungsdesaster auf die unvermeidliche Reibung schneller Expansion zurück und argumentierte, dass interne Compliance-Ressourcen mit den steigenden Mitgliedsanträgen einfach nicht Schritt halten können. Er betonte, dass zwar innerhalb der Partei vielfältige Ansichten toleriert würden, diese aber innerhalb strenger australischer kultureller Leitplanken bleiben müssten.

Anna Brown, Geschäftsführerin von Equality Australia, wies Singhs Behauptungen als gründlich widerlegt und sozial zerstörerisch zurück. Sie verwies auf die Postumfrage von 2017, bei der fast zwei Drittel einer enormen Wählerbeteiligung die Ehegleichheit befürworteten, als endgültiges Urteil über moderne nationale Werte. Wenn selbst ein rechtspopulistischer Block sich gezwungen sieht, seine schwulen Referenzen aggressiv zu verteidigen, um einen Wahlschaden zu vermeiden, wird überdeutlich, dass eine erneute Auseinandersetzung über die Ehedebatte eine spektakulär verlustreiche Strategie ist.

Geschrieben von Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com