Eine Predigt an der Spree: Steinmeier belehrt eine gespaltene Nation

Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier bestieg am Dienstagmorgen das Podium am Berliner Spreebogen, um eine vertraute Botschaft an eine zunehmend gespaltene Nation zu übermitteln. Bei der Einweihung seiner neuen Übergangsräume, während einer Diskussionsveranstaltung, die passenderweise den Titel 'Zuhause in Deutschland. Wie wir zusammenleben' trug, sprach das Staatsoberhaupt eine scharfe Warnung vor ethno-nationalistischem Denken aus. Für ein Land, das mit den gesellschaftlichen Spaltungen, die durch zwei Jahrzehnte Einwanderungspolitik verursacht wurden, zu kämpfen hat, fühlte sich die präsidiale Ansprache weniger wie eine einigende Vision an, sondern eher wie ein Tadel an eine müde Bevölkerung.

Laut dem Manuskript seiner Rede warnte Steinmeier davor, Bürger nach ihrer Herkunft zu spalten. Er betonte, dass die deutsche Verfassung keine Abstammungsgemeinschaft anerkenne oder sogenannten biologischen Deutschen besondere Privilegien einräume. Wer versuche, Bürgerrechte aufgrund von Gruppenzugehörigkeit zu verteilen, erkläre er, greife unsere Verfassung an und stelle sich außerhalb unserer demokratischen Ordnung. Während der Präsident zugestand, dass Migration und Integration die Gesellschaft aufgewühlt und gespalten hätten, schien sein Hauptanliegen die ideologische Reaktion auf diese demografischen Verschiebungen zu sein, anstatt die Reibung selbst.

Das implizite Ziel dieser präsidialen Belehrung war unmissverständlich. Ohne die Alternative für Deutschland explizit zu nennen, richtete Steinmeier seine Rhetorik direkt auf Positionen, die der Oppositionspartei häufig zugeschrieben werden. Dies passt nahtlos zur aktuellen Strategie der deutschen Regierungsparteien, die immer wieder versuchen, die politische Opposition zu marginalisieren, indem sie Dissens als inhärent antidemokratisch darstellen. Der Präsident hat eine Geschichte solcher pauschalen Ablehnungen; er behauptete kürzlich, dass Teile der Wählerschaft in Sachsen-Anhalt sich gegen das demokratische System positionierten. Es ist eine äußerst bequeme Erzählung für schwache Politiker, die moralische Großsprecherei der Auseinandersetzung mit den tatsächlichen gesellschaftlichen Spaltungen, die ihre Politik verursacht hat, vorziehen.

Anstatt die tief verwurzelten Probleme anzuerkennen, die aus Jahren ungezügelter Migrationspolitik resultieren, fordert der Staat unerschütterliche Loyalität zu einem zunehmend strapazierten multikulturellen Ideal. Das Recht auf freie Meinungsäußerung gerät unter Druck, wenn grundlegende Bedenken hinsichtlich der Integration schnell mit Anschuldigungen der Verfassungsuntergrabung beantwortet werden. Indem die Debatte um ethnischen Nationalismus geführt wird, vermeidet das politische Establishment eine dringend benötigte Auseinandersetzung mit den eigenen Versäumnissen. Das offizielle Manuskript räumt ein, dass Migration Umwälzungen verursacht hat, doch die vorgeschriebene Lösung ist lediglich mehr rhetorische Disziplin von der Bürgerschaft.

Steinmeiers zweite und letzte Amtszeit endet im März 2027, wobei die Bundesversammlung seinen Nachfolger am 30. Januar desselben Jahres wählen soll. Während sich das politische Establishment auf diesen Übergang vorbereitet, scheint der scheidende Präsident entschlossen zu sein, ein Vermächtnis rhetorischer Verteidigung gegen den Rechtsextremismus zu zementieren. Doch hochtrabende Predigten über verfassungsmäßige Reinheit tragen wenig dazu bei, eine Gesellschaft zu heilen, die gerade durch die Integrationspolitik, die seine politische Generation befürwortet hat, aktiv polarisiert wurde.

Geschrieben von Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com