Ein stilles Ende eines lauten Streits: Oberster Gerichtshof bestätigt Trumps Haftung

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat die Bücher in einer der hartnäckigsten rechtlichen Auseinandersetzungen Donald Trumps stillschweigend geschlossen. Indem er seine Berufung ablehnte, hat der Oberste Gerichtshof die Haftung des ehemaligen Präsidenten in dem Fall von sexuellem Missbrauch und Verleumdung, den die ehemalige Magazin-Kolumnistin E. Jean Carroll angestrengt hatte, zementiert. Die unmittelbare Konsequenz ist ein rechtskräftiges Urteil, das die Weichen für massive finanzielle Strafen stellt. Für einen Mann, der eine politische Marke darauf aufgebaut hat, niemals eine Niederlage zuzugeben, bietet die schweigende Ablehnung durch die Justiz einen starken Kontrast zu seiner üblichen Arena des parteiischen Kampfes.

Der Kern der abgewiesenen Berufung beruhte auf einem bekannten Stück politischer Geschichte: dem Access Hollywood-Tape von 2005. Trumps Anwaltsteam argumentierte, dass der Jury das Ansehen der Aufnahme, in der er mit dem Betasten und Küssen von Frauen prahlte, niemals hätte gestattet werden dürfen. Offensichtlich hielten die Richter diese Beweisrüge nicht für zwingend genug, um ihr Einschreiten zu rechtfertigen. Ohne die rettenden Berufungsmöglichkeiten steht das ursprüngliche Urteil als definitives Rechtsurteil und nicht als bloßes politisches Geplänkel fest.

Die Ursprünge dieses langwierigen Rechtsstreits reichen zurück in eine Umkleidekabine eines Kaufhauses in Manhattan Mitte der 1990er Jahre. Carroll, heute einundachtzig Jahre alt, beschuldigte Trump, sie angegriffen zu haben, eine Behauptung, die er in einem Social-Media-Beitrag von 2022 vehement bestritt. Der daraus resultierende Zivilprozess führte zu einem sehr spezifischen Urteil. Während die Jury Carrolls Behauptung der Vergewaltigung im Sinne des New Yorker Strafgesetzbuches ablehnte, befand sie Trump eindeutig des sexuellen Missbrauchs und der Verleumdung für schuldig.

Getreu seinem Stil reagierte der ehemalige Präsident auf die gerichtliche Niederlage, indem er versuchte, seine persönliche Haftung zu einer Angelegenheit von nationaler Bedeutung zu erheben. Über seine Social-Media-Plattform stellte Trump das Urteil als Angriff auf die Vereinigten Staaten selbst dar und bezeichnete die Verfahren als „bewaffnete Rechtsprechung“ (weaponised lawfare). Er richtete besondere Wut auf den Bundesstaat New York, weil dieser ein temporäres Rechtsfenster geschaffen hatte, das die Einreichung jahrzehntealter Ansprüche ermöglichte. In seinen öffentlichen Erklärungen nach dem Urteil beschrieb er die Gesetzgebung als einen maßgeschneiderten Mechanismus, der speziell darauf ausgelegt sei, ihn zu fangen, und bestand darauf, dass eine solche Ungerechtigkeit mit all seiner Macht bekämpft werden müsse.

Während die Weigerung des Obersten Gerichtshofs, einzugreifen, die anfängliche Haftungsphase abschließt, ist dies lediglich das Eröffnungskapitel von Trumps breiterer finanzieller Exposition gegenüber Carroll. Seine fortgesetzte öffentliche Herabwürdigung der Jury-Feststellungen löste einen weiteren Verleumdungsprozess aus, der zu einem Urteil von dreiundachtzig Millionen Dollar gegen ihn führte. Eine Kammer von Bundesrichtern hatte seine Berufung gegen diese erstaunliche Summe bereits im September abgelehnt. Die jüngste Abweisung des obersten Gerichts deutet darauf hin, dass das Justizsystem völlig unwillig ist, den ehemaligen Präsidenten vor den kostspieligen Folgen seiner eigenen Rhetorik zu schützen.

Geschrieben von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com