Aus Irans Evin-Gefängnis befreit, sah sich eine französische Geisel dann einem unerwarteten Entführer gegenüber: der französischen Bürokratie

Der Moment der Freilassung einer Geisel soll das Ende einer Tortur markieren, den sauberen Abschluss eines traumatischen Kapitels. Doch für Benjamin Brière, den französischen Staatsbürger, der 1.079 Tage lang in iranischer Haft verbrachte, wegen Vorwürfen, die weithin als fingierte Spionage abgetan wurden, bedeutete das Betreten französischen Bodens im Jahr 2023 lediglich einen Übergang von einer Form der Gefangenschaft zu einer anderen. Das neue Gefängnis, erklärt er, ist nicht aus Beton und Eisenstäben gebaut, sondern aus undurchdringlicher Verwaltungsbürokratie und einem grundlegenden institutionellen Versagen, die Realität des Verschwundenseins zu begreifen.

Brière, gebürtig aus Lyon, wurde 2022 von einem Teheraner Gericht zu einer Haftstrafe von acht Jahren und acht Monaten verurteilt. Die Anklagepunkte – Spionage und Propaganda gegen das Regime – waren üblich für ausländische Staatsangehörige, die ins Visier des iranischen Sicherheitsapparats gerieten. Als seine Freiheit schließlich ausgehandelt wurde, blieb das psychische Gewicht dessen, was er erlitten hatte. Was er jedoch nicht erwartete, so ein detaillierter Bericht, den er der französischen Publikation Le Journal du Net gab, war, dass er nach Hause zurückkehren würde, nur um festzustellen, dass er praktisch aus der zivilen Infrastruktur gelöscht worden war, die dazu gedacht ist, Bürger in Not zu unterstützen.

Nach seiner Rückkehr entdeckte Brière, dass er systematisch aus dem nationalen Krankenversicherungsregister und der Datenbank von France Travail, dem staatlichen Arbeitsamt, entfernt worden war. Die bürokratische Logik hinter solchen Entfernungen ist für gewöhnliche Aktivitätslücken konzipiert, nicht für Personen, die unfreiwillig und isoliert in einem ausländischen Gefängnis festgehalten wurden. Die schockierendste Begegnung war jedoch ein Brief des Finanzamtes. Beamte wollten wissen, warum er seine jährlichen Erklärungen der letzten vier Jahre nicht eingereicht hatte. Als er die scheinbar einfache Erklärung gab – dass er im Gefängnis saß und physisch nicht in der Lage war, Papierkram zu erledigen –, war die Antwort nicht von Verständnis geprägt. Ihm wurde mitgeteilt, dass auch Gefangene Steuern einreichen. Als er klarstellte, dass es sich um ein Gefängnis in der Islamischen Republik Iran handelte, war die Ausweichposition, dass seine Familie sich darum hätte kümmern sollen.

Dieser Austausch, so Brière, verriet eine tiefe Trennung zwischen dem Verwaltungsstaat und der tatsächlichen Lebenserfahrung einer Geisel. Während seines ersten Haftjahres gab es keinen Kontakt zu seiner Familie. Im zweiten Jahr war die Kommunikation auf ein streng überwachtes Fenster von fünfzehn Minuten alle vier bis sechs Wochen begrenzt. Unter solchen Bedingungen war die Navigation durch die Feinheiten des französischen Steuerrechts eine absurde Abstraktion. Obwohl die Steuerangelegenheit schließlich gelöst wurde, war dies nur der Auftakt zu einem langwierigen Abnutzungskrieg mit den Sozialdiensten.

Finanziell war die Zeit unmittelbar nach seiner Rückkehr von akuter Unsicherheit geprägt. Ohne Einkommen war er auf die Großzügigkeit von Verwandten angewiesen, um die Grundkosten für Nahrung, Unterkunft und die spezialisierte psychologische Therapie zur Verarbeitung seiner Gefangenschaft zu decken – ein Behandlungsplan, der, wie er anmerkt, über 500 € pro Monat kostet. Obwohl er Anspruch auf mehrere Monate Restarbeitslosengeld hatte, erforderte der Zugang zu diesem Geld einen anhaltenden administrativen Kampf, der erst nach dem direkten Eingreifen eines französischen Parlamentsabgeordneten beim Arbeitsministerium gelöst wurde.

Brières Engagement geht nun über seinen eigenen Fall hinaus. In Zusammenarbeit mit dem Unterstützungsnetzwerk SOS Otages hat er begonnen, eine Reihe spezifischer politischer Forderungen zu formulieren, die verhindern sollen, dass andere zurückkehrende Staatsangehörige in denselben Abgrund fallen. Er verweist auf die verborgenen Kollateralschäden, die Familien während einer Entführung erleiden: die Anwaltshonorare, die Kosten für Reisen und Medienkampagnen sowie die beruflichen Opfer, die von Verwandten erbracht werden, die zu De-facto-Diplomaten und Sprechern werden. Sein Kernvorschlag ist einfach: die Schaffung eines eigenständigen Rechtsstatus für ehemalige Geiseln, begleitet von einer temporären finanziellen Überbrückung, die die einzigartige und desorientierende Lücke zwischen Rettung und Reintegration anerkennt. Im Grunde ist es eine Bitte an den Staat, anzuerkennen, dass Freiheit nicht nur eine Frage des Entriegelns einer Zellentür ist, sondern auch des Sicherstellens einer sanften Landung auf der anderen Seite.