Die Megawatt-Subvention: Wie Techs unersättlicher KI-Appetit das Stromnetz belastet

Das Silicon Valley versprach einst, dass intelligentere Algorithmen und hocheffiziente Halbleiter das Computing sauberer und billiger machen würden. Stattdessen stolperte die Tech-Industrie über eine Lektion, die William Jevons bereits 1865 lehrte: Wenn man eine Ressource effizienter macht, schrumpft der Verbrauch nicht – er explodiert. Heute, da der Rechenbedarf jede algorithmische Abkürzung übertrifft, geben Technologiegiganten die Fantasien der Selbstreduktion auf und gehen auf Einkaufstour für rohe, kontinuierliche Megawatt.

Dieser Wettlauf hat eine unwahrscheinliche Energiequelle wieder in Mode gebracht: die Kernenergie. In schneller Abfolge sicherte sich Amazon 690 Megawatt aus Constellations Anlage Calvert Cliffs in Maryland, während Google 890 Megawatt zusätzlicher Kernkraftkapazität in den Vereinigten Staaten vertraglich festlegte. Microsoft hat bereits die Leistung einer unbeschädigten Einheit auf Three Mile Island im Rahmen einer zwanzigjährigen Vereinbarung beansprucht. Sogar Washington hat sich der Rettungsmission angeschlossen, wobei das Energieministerium bis zu 4,4 Milliarden US-Dollar an Darlehen zur Wiederbelebung stillgelegter Reaktoren anbietet – mit dem Ziel, 2,25 Gigawatt ins Netz zurückzuführen, einschließlich des Kraftwerks Palisades in Michigan bis März 2027.

Doch die Wiederinbetriebnahme alter Reaktoren und die Zahlung von über 4,3 Milliarden US-Dollar an Constellation für die Modernisierung von elf bestehenden Anlagen in Illinois, Pennsylvania und New Jersey baut nicht über Nacht ein einziges neues Kraftwerk. Ein neuer Großreaktor benötigt ein Jahrzehnt bis zur Realisierung, während die heute gekauften Grafikkarten lange vor Ablauf der zwanzigjährigen Stromabnahmeverträge veraltet sein werden.

Während Tech-Manager langfristige Verträge für Serverfarmen unterzeichnen, werden die finanziellen Sicherheiten stillschweigend von den normalen Verbrauchern abgezogen. Im gesamten PJM-Regionalnetz, das 67 Millionen Menschen in dreizehn Staaten und Washington, D.C. versorgt, haben die Kapazitätsauktionspreise wiederholt die Regulierungsobergrenzen erreicht. Unabhängige Marktbeobachter führen rund 29,4 Milliarden US-Dollar an Kapazitätskosten in vier jüngsten Auktionen auf die Nachfrage von Rechenzentren zurück, darunter allein 6,3 Milliarden US-Dollar in der letzten Runde. Der Natural Resources Defense Council schätzt, dass aktuelle Entwicklungen die durchschnittliche Stromrechnung der Haushalte bis 2028 um 70 US-Dollar pro Monat erhöhen könnten.

Die Lokalpolitik reagiert bereits auf diese stille Subvention. Virginia hat separate Tarifklassen für Rechenzentren eingeführt, Ohio hat Mindestabrechnungsregeln etabliert, und Gesetzgeber in Illinois drängen auf legislative Lösungen. Unterdessen lehnten Bundesaufsichtsbehörden kürzlich den Versuch von PJM ab, massiven neuen Stromverbrauchern vorzuschreiben, ihre eigene Stromerzeugung mitzubringen, wodurch das Netz von freiwilligen Unternehmenszusagen abhängig bleibt.

Diese Lektion sollte weit über den amerikanischen Rust Belt hinaus nachhallen. Golf-Volkswirtschaften investieren derzeit massive Kapitalmengen, um sich als Computing-Hubs zu positionieren – vom 20-Milliarden-Dollar-Joint-Venture Katars, das bis zu 1,5 Gigawatt anstrebt, über Abu Dhabis Fünf-Gigawatt-Ambitionen bis hin zu Saudi-Arabiens Zwei-Gigawatt-Zielen unter HUMAIN. Doch eine 1,5-Gigawatt-Nutzung in Katar würde etwa 12 Prozent der gesamten Erzeugungskapazität des Landes verschlingen. Bevor sie ihre Stromnetze dem Unternehmens-Computing überlassen, sollten staatliche Planer fragen, wer tatsächlich das langfristige Risiko trägt, wenn die Hardware veraltet, Verträge auslaufen und die lokalen Steuerzahler auf den Kosten sitzen bleiben.

Verfasst von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com