Die Justiz als Produktmanager: New Mexico verdonnert Meta zu einer halben Milliarde Dollar Strafe

Die juristische Offensive gegen die Aufmerksamkeitsökonomie des Silicon Valley hat in New Mexico eine lukrative neue Front eröffnet. Ein Staatsrichter hat entschieden, dass Metas Geschäftsmodell eine öffentliche Belästigung darstellt, und dem Unternehmen befohlen, einen Fonds in Höhe von 567 Millionen Dollar zu finanzieren, der darauf abzielt, angeblich bei Teenagern verursachte psychische Schäden zu mildern. Das Urteil stellt eine deutliche Eskalation der Bemühungen dar, Technologieunternehmen für die nachgelagerten sozialen Auswirkungen ihrer Produkte rechtlich haftbar zu machen.

Diese Strafe folgt auf eine Schadensersatzzahlung von 375 Millionen Dollar, die eine Jury im März zugesprochen hatte, da Meta gegen das Gesetz über unlautere Praktiken verstoßen hatte, indem es Verbraucher über die Sicherheit seines digitalen Ökosystems in die Irre führte. Der Generalstaatsanwalt von New Mexico, Raul Torrez, der die Klage 2023 eingereicht hatte, bezeichnete das Ergebnis als Triumph über unternehmerische Fahrlässigkeit. In diesem Fall ging es immer darum, Kinder zu schützen, für Familien einzustehen und sicherzustellen, dass eines der größten Technologieunternehmen der Welt nicht von Praktiken profitieren kann, die junge Menschen ohne Konsequenzen gefährden, erklärte er.

Die Justiz schlüpft nun effektiv in die Rolle des Produktmanagers für Facebook und Instagram. Richter Bryan Biedscheid ordnete weitreichende architektonische Änderungen an Metas Plattformen für Nutzer unter achtzehn Jahren an. Das Gericht befahl dem Unternehmen, die Nutzung durch Minderjährige auf 90 Stunden pro Monat – im Durchschnitt etwa drei Stunden pro Tag – zu begrenzen, während Push-Benachrichtigungen eingeschränkt und Like-Zahlen verborgen werden. Meta ist auch gezwungen, sein Verbot für Nutzer unter dreizehn Jahren aktiv durchzusetzen und halbjährlich Compliance-Berichte einzureichen.

Die von Linda Singer geführte Anklage argumentierte, dass Meta interne Forschungsergebnisse bezüglich der Risiken für junge Nutzer absichtlich verschwiegen habe, während Algorithmen eingesetzt wurden, die Erwachsene auf von Teenagern generierte Inhalte lenkten. Richter Biedscheid stellte fest, dass Jugendliche besonders anfällig für engagementmaximierende Funktionen wie unendliches Scrollen, Autoplay und algorithmische Kuration sind. Das Urteil erkennt an, dass diese Designentscheidungen breitere branchenweite Herausforderungen und Fragen der Meinungsfreiheit mit sich bringen, obwohl dies das Gericht nicht davon abhielt, strenge betriebliche Grenzen aufzuerlegen.

Meta bestreitet erwartungsgemäß die Charakterisierung seiner Plattformen als digitale Gefahr. Wir sind mit dem Urteil nicht einverstanden und werden Berufung einlegen, kündigte das Unternehmen an. Wir arbeiten hart daran, die Sicherheit der Menschen auf unseren Plattformen zu gewährleisten, und waren transparent über die Herausforderungen bei der Identifizierung und Entfernung von Bad Actors und schädlichen Inhalten, bemerkte der Technologiegigant.

Das Urteil aus New Mexico ist lediglich ein Scharmützel in einer weitläufigen nationalen Rechtskampagne. Mehr als dreißig Bundesstaaten verklagen Meta derzeit wegen ähnlicher Vorwürfe, wobei ein großer Prozess für August in Oakland, Kalifornien, angesetzt ist. Die Rechtslandschaft verändert sich schnell. Im März ordnete eine Jury in Los Angeles Meta und Google an, einer zwanzigjährigen Frau 6 Millionen Dollar wegen psychischer Gesundheitsschäden zu zahlen. Vertrauliche Vergleiche beenden auch andere Streitigkeiten, einschließlich einer Mai-Vereinbarung, die Meta, Snap, TikTok und YouTube mit einem Schulbezirk in Kentucky betrifft.

Drei Viertel des angeordneten Fonds werden über fünf Jahre für die psychische Gesundheitsbehandlung verteilt, der Rest wird für Aufklärungs-, Screening- und Präventionsprogramme bereitgestellt. Ob gerichtliche Verfügungen und komplexe Altersverifikationsmandate tatsächlich bessere Ergebnisse für die psychische Gesundheit erzielen können, ist eine ganz andere Frage.

Geschrieben von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com