Der 5,5 Milliarden Dollar teure Frieden: Johnson & Johnsons pragmatische Kapitulation

Im amerikanischen Rechtssystem ist Unschuld oft ein Luxus, den sich Unternehmen einfach nicht leisten können. Johnson & Johnson hat eine Vergleichszahlung von 5,5 Milliarden Dollar vorgeschlagen, um endlich Zehntausende von Klagen beizulegen, die behaupten, dass sein Talkumpuder Eierstockkrebs verursacht. Der in New Jersey ansässige Gesundheitsriese gibt keine Schuld zu. Im Gegenteil, das Unternehmen behauptet, dass sein ikonisches Babypuder absolut sicher ist. Doch nach Jahren der Navigation durch ein unerbittliches rechtliches Dickicht haben die Führungskräfte eindeutig berechnet, dass die Zahlung von Milliarden eine effizientere Geschäftsstrategie ist, als endlose Gerichtsstreitigkeiten zu führen.

Die Mechanismen des vorgeschlagenen Waffenstillstands sind streng transaktional. Johnson & Johnson plant, im nächsten Jahr bis zu 3 Milliarden Dollar auszuzahlen, wobei der Restbetrag bis mindestens 2028 ausgesetzt wird. Dieser finanzielle Olivenzweig ist jedoch mit einem erheblichen Vorbehalt verbunden. Das Unternehmen verlangt, dass die Rechtsvertreter von 95 Prozent der Kläger vor staatlichen und bundesstaatlichen Gerichten die Bedingungen akzeptieren, bevor der Deal abgeschlossen wird. Dies ist eine hohe Schwelle, die sicherstellen soll, dass die Prozessindustrie das Geld nicht einfach nehmen und sofort eine neue Front eröffnen kann.

Der Kern des Streitpunkts liegt in der geologischen Nähe von Talk und Asbest. Da die beiden Mineralien oft aus benachbarten Schichten abgebaut werden, haben Kläger seit langem argumentiert, dass das Babypuder mit krebserregendem Asbest kontaminiert war. Johnson & Johnson hat diese Darstellung konsequent zurückgewiesen. In einer offiziellen Mitteilung erklärte das Unternehmen, dass Studien zeigen, dass Talk sicher ist, keinen Asbest enthält und keinen Krebs verursacht.

Der Vizepräsident für Rechtsstreitigkeiten des Unternehmens, Erik Haas, schloss sich dieser Ansicht an und argumentierte, dass die Anschuldigungen unbegründet seien und dass das Unternehmen letztendlich gesiegt hätte, wären die Rechtsstreitigkeiten fortgesetzt worden. Dieses Vertrauen ist nicht völlig unbegründet. Nur wenige Wochen vor dem Vergleichsangebot stellte ein Bundesgericht die Fähigkeit einzelner Kläger ernsthaft in Frage, wissenschaftlich zu beweisen, dass Talkumpuder die direkte Ursache ihrer Krankheiten war.

Trotz der rechtlichen Erfolge machte die schiere Anzahl der Klagen – die bis ins Jahr 2009 zurückreichen – einen umfassenderen strategischen Rückzug erforderlich. Bis 2022 hatte das Unternehmen die weltweite Produktion seines talkbasierten Puders bereits eingestellt und sich vollständig auf eine Maisstärkealternative umgestellt. Diese Umstellung erfolgte zwei Jahre, nachdem das Produkt vom US-Markt genommen worden war. Über die Produktlinie hinaus wurde die Unternehmensarchitektur sorgfältig neu organisiert, um zukünftige Risiken zu isolieren. Kenvue, die 2022 ausgegliederte Verbrauchergesundheitssparte, die Marken wie Listerine und Band-Aid beherbergt, trägt nun die Haftung für das Babypuder außerhalb Nordamerikas.

Letztendlich stellt der Betrag von 5,5 Milliarden Dollar den Aufpreis dar, den ein modernes multinationales Unternehmen zahlen muss, um sich aus der Maschinerie der US-Sammelklagen zu befreien. Ob das Produkt tatsächlich Schaden verursacht hat, scheint fast zweitrangig gegenüber der Notwendigkeit, die Anwaltschaft der Kläger zu beschwichtigen. Für Johnson & Johnson sind die Vergleiche lediglich Geschäftskosten – ein teurer Mechanismus, um die Bilanz von Unsicherheit zu befreien und dem Unternehmen zu ermöglichen, seinen Fokus wieder auf die pharmazeutische Entwicklung zu richten. Der Rechtsstreit mag bald beendet sein, doch der Präzedenzfall, Milliarden für die Beilegung unbewiesener Ansprüche zu zahlen, bleibt fest bestehen.

Verfasst von Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com