Aug. 11, 10:02 AM
Der 31,30-Dollar-Burger-Lauf: Wie Australien die Gig Economy unterwarf
UberEats und DoorDash haben einen neuen Mindestlohn für Lieferfahrer begrüßt, doch ihre neu entdeckte Liebe zu Arbeitsrechten sieht verdächtig nach einem regulatorischen Graben aus.
Die Ära der billigen, reibungslosen Essenslieferungen war schon immer dazu bestimmt, mit der traditionellen Arbeitsregulierung zu kollidieren. Australien hat diese Kollision gerade herbeigeführt. In einer von Gewerkschaftern als globaler Präzedenzfall gefeierten Entscheidung hat die Fair Work Commission einen Mindeststundenlohn von 31,30 US-Dollar für Lieferfahrer der Gig Economy vorgeschrieben.
Ab Mitte August wird der Kurier, der Ihnen Take-away an die Tür bringt, unter einem staatlich vorgeschriebenen Sicherheitsnetz arbeiten. Über den garantierten Basissatz hinaus, der leicht schwankt, je nachdem, ob der Kurier ein Fahrrad oder ein Auto benutzt, müssen digitale Plattformen eine persönliche Unfallversicherung bereitstellen. Bis Januar 2027 wird dieser Satz um weitere 50 Cent steigen. Entscheidend ist, dass dieser Lohn auch dann gilt, wenn ein Fahrer einfach vor einem Restaurant wartet, was die Anreizstruktur der Stücklohnarbeit grundlegend verändert.
Der faszinierendste Aspekt dieser regulatorischen Überarbeitung ist die Riege der Charaktere, die ihre Einführung feiern. Die Transport Workers’ Union setzte sich in einem gemeinsamen Antrag mit UberEats und DoorDash für die Regeln ein. Wenn große multinationale Plattformen und Gewerkschaftsführer gemeinsame Erklärungen herausgeben, in denen sie ein regulatorisches Vorgehen loben, sollte man instinktiv nach dem Haken suchen.
Für die Gewerkschaft ist der Sieg unkompliziert. Sie hat die Plattformökonomie erfolgreich in den regulatorischen Bereich gezwungen und einen Präzedenzfall für „arbeitnehmerähnliche“ Arbeitskräfte geschaffen. Für die Unternehmensriesen ist die Rechnung entschieden machiavellistischer. Durch die Zustimmung zu einem hohen Mindestlohn und obligatorischen Versicherungsbestimmungen haben UberEats und DoorDash einen beeindruckenden regulatorischen Graben geschaffen. Kleinere Startups werden es immens schwer haben, in einen Markt einzutreten, in dem die grundlegenden Betriebskosten durch staatliche Intervention künstlich aufgebläht wurden. Die etablierten Akteure können den Schlag verkraften; zukünftige Wettbewerber können das nicht.
Die australische Albanese-Regierung, die diese Intervention letztes Jahr ermöglichte, feiert einen politischen Triumph. Arbeitsministerin Amanda Rishworth gab eine offizielle Erklärung ab, in der sie feststellte, dass diese Anordnung ein großer Schritt zur Bereitstellung von Australiens weltweit führenden Schutzmaßnahmen für Gig-Arbeitnehmer ist und bedeutet, dass Essenslieferanten Flexibilität nicht gegen gerechtere Schutzmaßnahmen eintauschen müssen.
Doch die grundlegende Ökonomie diktiert, dass jemand diese erhöhten Schutzmaßnahmen finanzieren muss. Während Plattformen eine persönliche Unfallversicherung organisieren müssen, bleiben die Fahrer für die Haftpflichtversicherung des Fahrzeugs verantwortlich. Die finanzielle Last dieses neuen Stundenlohnbodens wird unweigerlich auf den Verbraucher abgewälzt.
Die Plattformökonomie florierte, weil sie die Gemeinkosten traditioneller Beschäftigung umging und Angebot und Nachfrage mit rücksichtsloser Effizienz zusammenführte. Indem Australien die On-Demand-Lieferung in ein quasi-Arbeitsmodell zwingt, testet es eine prekäre Hypothese. Verbraucher haben sich daran gewöhnt, Lebensmittel für eine geringe Gebühr durch die Stadt transportieren zu lassen. Sobald die wahren Kosten eines Stundenlohns von 31,30 US-Dollar in den Lieferzuschlag eingerechnet sind, könnte der öffentliche Appetit auf On-Demand-Bequemlichkeit abnehmen. Die Plattformen haben ihre Marktbeherrschung gesichert, die Gewerkschaften haben ihre Existenzberechtigung nachgewiesen, und der Verbraucher muss einfach einen Aufpreis für das Privileg zahlen, auf dem Sofa zu bleiben.
Geschrieben von Thomas Nussbaumer
