Exekutive Überschreitung trifft auf die Bilanz: Washington erstattet 100 Milliarden Dollar an annullierten Zöllen zurück

Regieren per Exekutivverordnung ist mit hohen Verwaltungskosten verbunden. Die Regierung der Vereinigten Staaten bearbeitet derzeit eine der größten Kapitalrückzahlungen in der jüngsten Handelsgeschichte und hat inländische Importeuren rund 100 Milliarden Dollar erstattet. Dieser massive finanzielle Rückschlag, detailliert in einem am Dienstag von Customs and Border Protection eingereichten Gerichtsdokument, ist die direkte Folge eines Urteils des Obersten Gerichtshofs vom Februar, das den Versuch der Regierung, Notstandsbefugnisse für die routinemäßige Handelspolitik zu instrumentalisieren, entscheidend einschränkte.

Das Ausmaß der ursprünglichen Abgabe war immens. Bevor die Justiz eingriff, hatte die Regierung etwa 166 Milliarden Dollar von Unternehmen eingezogen, die Waren auf den heimischen Markt importierten. Die rechtliche Architektur für diese Einziehung beruhte auf einer höchst kreativen Auslegung des International Emergency Economic Powers Act von 1977. Die Exekutive hatte dieses Gesetz eingesetzt, um fentanylbezogene Zölle auf Kanada, Mexiko und China sowie weitreichende reziproke Zölle zu erheben, die mehr als neunzig Nationen betrafen.

In einer 6:3-Entscheidung hob der Oberste Gerichtshof diesen Ansatz auf und stellte fest, dass die Exekutive ihre gesetzliche Befugnis bei weitem überschritten hatte. Die daraus resultierende finanzielle Rückabwicklung wurde im März vom US-amerikanischen Gericht für internationalen Handel formell angeordnet. Gemäß der jüngsten Zollanmeldung hat die Regierung 128,68 Milliarden Dollar für potenzielle und zertifizierte Rückerstattungen vorgesehen. Die Fortschritte sind schnell, wobei ein hoher Zollbeamter dem Handelsgericht bestätigte, dass das Finanzministerium die zertifizierten Gelder regelmäßig über das Finanzbuchhaltungssystem der Behörde auszahlt.

Der gerichtliche Tadel wurde im Oval Office erwartungsgemäß schlecht aufgenommen, wobei der Präsident die Mehrheitsrichter öffentlich als törichte parteiische Akteure abtat. Doch die protektionistische Agenda der Regierung ist noch lange nicht vollständig demontiert. Das Urteil vom Februar ließ separate Zölle, die unter dem Trade Expansion Act von 1962 erhoben wurden, intakt, was bedeutet, dass Zölle auf Industrieprodukte wie Stahl, Automobile und Kupfer weiterhin fest bestehen bleiben. Die Exekutive verlor lediglich ihr breitestes Instrument; sie verlor nicht ihren Appetit auf einen gesteuerten Handel.

Tatsächlich war die Tinte auf den Rückerstattungsschecks kaum trocken, bevor neue Handelshemmnisse errichtet wurden. Letzten Monat führte die Regierung neue Abgaben zwischen 10 und 12,5 Prozent auf Importe aus Dutzenden von Nationen ein, diesmal unter Berufung auf ein Versäumnis dieser Länder, Zwangsarbeit angemessen zu bekämpfen. Der Wechsel zu einer neuen Begründung hat bereits erheblichen rechtlichen Widerstand ausgelöst. Am Montag leitete eine Koalition von fünfundzwanzig Staaten – darunter wichtige Wirtschaftszentren wie Kalifornien, New York, Arizona und Colorado – eine rechtliche Anfechtung ein. Ihr Argument ist einfach: Die neuen Zölle sind lediglich ein durchsichtiger Vorwand, um den Obersten Gerichtshof zu umgehen und genau die Zölle wieder aufleben zu lassen, die die Justiz gerade abgeschafft hat.

Verfasst von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com