Brüssels regulatorische Hybris kollidiert mit Washingtons Handelpragmatismus

Die Europäische Union besitzt ein einzigartiges Talent, Bürokratie zu produzieren und zu versuchen, diese global zu exportieren. Dieser bürokratische Impuls kollidiert jedoch derzeit mit einem sehr wenig sympathischen Publikum in Washington. Die Vereinigten Staaten haben einen konzertierten Widerstand gegen Brüssels jüngste Flut von Unternehmenslieferkettenvorschriften eingeleitet und werfen dem Block gleichzeitig vor, als bequemer Transitknotenpunkt für chinesische Waren zu dienen, die amerikanische Zölle umgehen.

Im Zentrum der transatlantischen Reibungen stehen die Richtlinie über die Sorgfaltspflicht von Unternehmen im Bereich der Nachhaltigkeit (Corporate Sustainability Due Diligence Directive) und die Richtlinie über die Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (Corporate Sustainability Reporting Directive). Von einer undurchsichtigen Kommission, die scheinbar von wirtschaftlichen Realitäten isoliert ist, entworfen, verlangen diese Rahmenwerke von Unternehmen, Umwelt- und Menschenrechtsauswirkungen in ihren weltweiten Operationen sorgfältig zu verfolgen. Andrew Puzder, der US-Botschafter bei der EU, hat gefordert, dass Brüssel diese weitreichenden Mandate an das im letzten Jahr geschlossene bilaterale Handelsabkommen anpasst. Amerikanische Beamte argumentieren, dass die extraterritoriale Reichweite dieser Richtlinien massive Compliance-Kosten verursacht und die Wettbewerbsfähigkeit von US-Firmen auf dem europäischen Markt effektiv untergräbt. Washington hat explizit klargestellt, dass es gegen das, was es als unzumutbare kommerzielle Belastungen ansieht, Vergeltung üben wird.

Erwartungsgemäß klammert sich der Brüsseler Apparat an seine selbsternannte regulatorische Überlegenheit. Die Sprecherin der Europäischen Kommission, Arianna Podesta, beschrieb den laufenden Dialog als konstruktiv, verteidigte jedoch rigoros die administrative Übergriffigkeit des Blocks: weder unser Regelwerk noch unsere regulatorische Autonomie stehen zur Verhandlung. Diese unflexible Haltung ignoriert die Tatsache, dass die EU bereits gezwungen war, genau diese Richtlinien nach intensiver Gegenreaktion der heimischen Industrien, die unter der administrativen Last leiden, zu verwässern. Die Reibung erstreckt sich auch auf den Carbon Border Adjustment Mechanism (CO2-Grenzausgleichsmechanismus) des Blocks. Puzder kategorisierte den Mechanismus zutreffend nicht als echte Klimainitiative, sondern als einen direkten Zoll, verpackt in Umwelt-Branding.

Jenseits des Streits über die grüne Bürokratie ist ein weiterer Handelsstörfaktor hinsichtlich der Zollkontrolle aufgetaucht. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht des Weißen Hauses identifizierte die Europäische Union, zusammen mit Ländern wie Mexiko, Kanada und Japan, als Risikozone für illegale Transshipments. Die US-Regierung behauptet, dass chinesische Exporte über diese Drittländer umgeleitet werden, um die weitreichenden Zölle, die Präsident Donald Trump eingeführt hat, zu umgehen. Um dies zu bekämpfen, plant Washington den Einsatz von Künstlicher Intelligenz für verbesserte Zollkontrollen.

Konfrontiert mit der Aussicht, als Hintertür für den chinesischen Handel bezeichnet zu werden, bot die Kommission eine klassisch defensive Ablenkung an. Podesta bestätigte, dass Brüssel mit den US-Kollegen in Kontakt steht, um die Auswirkungen des Berichts zu bewerten, obwohl sie schnell einen Vorbehalt im amerikanischen Dokument hervorhob, der darauf hindeutet, dass das Transshipment-Risiko in riesigen Strömen legalen Handels begraben liegt. Letztendlich scheint der ausufernde Regulierungsapparat der Europäischen Union entschlossen zu sein, in einem Vakuum zu operieren und seine eigene administrative Expansion über funktionale Handelsbeziehungen zu priorisieren.

Verfasst von Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com