Brüsseler Bürokratie: Investoren warnen, dass das EU-Aktiengesetz zu einer weiteren Bürokratieschicht wird

Wenn die bürokratische Maschinerie in Brüssel darauf abzielt, Geschäfte zu rationalisieren, haben europäische Unternehmer gute Gründe, sich an ihre Geldbörsen zu klammern. Der jüngste Versuch einer institutionellen Marktgestaltung ist das vorgeschlagene EU-Aktiengesetz (EU Inc. law), eine gesetzgeberische Anstrengung, die darauf abzielt, das verworrene Netz der Bürokratie in 27 Mitgliedstaaten zu durchbrechen und der angeschlagenen Wirtschaftslandschaft des Kontinents eine reelle Chance zu geben. Die Regel, die voraussichtlich noch vor Jahresende genehmigt werden soll, versprach, die Gründung und den Betrieb grenzüberschreitender Unternehmungen billiger und einfacher zu machen. Doch wie so oft deuten die laufenden Verhandlungen in den Korridoren der Macht darauf hin, dass das Endprodukt kaum mehr als eine weitere Schicht administrativer Komplexität bieten könnte, die direkt auf bestehende nationale Rechtsordnungen aufgesetzt wird.

Alaarmiert durch diese bekannte Tendenz zum institutionellen Kompromiss, haben fünfzig prominente europäische Risikokapitalinvestoren und Vorstandsvorsitzende – darunter Vertreter von Index Ventures, Accel, Balderton, Atomico und EQT – in einem am Donnerstag versandten gemeinsamen Schreiben eine direkte Warnung an die EU-Politiker gerichtet. Ihre Botschaft ist einfach: Die Maßnahme darf nicht verwässert werden, bis sie völlig nutzlos ist. Gründer und Finanziers fordern die Entscheidungsträger auf, zu wählen, ob die Initiative als Europas echter Wirtschaftsmotor dienen oder sich in eine so verwässerte Rechtsstruktur auflösen soll, dass kein praktisches Unternehmen jemals erwägen würde, sie zu nutzen.

Im Mittelpunkt des Streits steht die typisch europäische Vorliebe für Teillösungen. Anstatt ein einziges, maßgebliches europäisches Register zur Vereinfachung der Konsultation von Unternehmensdatensätzen zu schaffen, tendieren die aktuellen Kompromissentwürfe zu einer umständlichen digitalen Schnittstelle, die über 27 separate nationale Datenbanken gespannt ist. Investoren fordern einen angemessenen, vereinheitlichten Rahmen sowie die kompromisslose Freiheit für Gründer, ihren eingetragenen Firmensitz zu wählen, ohne gezwungen zu sein, alle operativen Aktivitäten physisch am selben Ort zu verankern.

Der Widerstand gegen eine sinnvolle Reform zeigt sich auch in der Debatte darüber, wer die neue Unternehmensform nutzen darf. Bestimmte politische Kreise argumentieren, dass die Berechtigung streng auf innovative Startups beschränkt werden sollte, da die Öffnung des Systems für alle Unternehmen das Verwaltungsgebäude zu überfordern drohen würde. Die Unterzeichner wehren sich gegen solche Beschränkungen und plädieren gleichzeitig für vernünftige fiskalische Regeln: Die Besteuerung von Mitarbeitern sollte erst erfolgen, wenn Beteiligungen tatsächlich realisiert werden, wobei die Standard-Arbeitsschutzbestimmungen an den physischen Arbeitsort des Personals gebunden bleiben.

Ob Brüssel seinem eigenen Instinkt widerstehen kann, eine 28. bürokratische Ebene aufzubauen, bleibt zweifelhaft. Wenn das EU-Aktiengesetz als ein weiterer Kompromiss endet, der 27 nationale Hürden intakt lässt, wird Europa einmal mehr sein bemerkenswertes Talent unter Beweis stellen, Marktreibung zu regulieren, anstatt sie zu beseitigen.

Verfasst von Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com