Algorithmen und Akademiker: Frankreichs literarische Elite blickt in den KI-Spiegel

Das Pariser Literatur-Establishment rühmt sich seines feinen Geschmacks, doch sein jüngster Herbst-Liebling hat Kritiker und Verleger in eine unangenehme Lage gebracht. C'était ça ou mourir, ein Roman des 38-jährigen, in Haiti geborenen kanadischen Schriftstellers Thélyson Orélien, wurde über 35.000 Mal verkauft und sicherte sich begehrte Plätze auf den ersten Longlists für die Preise Goncourt, Femina, Médicis und Renaudot. Nun behauptet ein anonymes digitales Kollektiv, dass das gefeierte Meisterwerk der Saison kaum mehr als das Produkt einer gut angelernten Maschine sein könnte.

Der Skandal brach aus, als ein obskurer Account auf X, der unter dem Namen Balance ton Claude operierte, Testergebnisse von Pangram veröffentlichte, einem amerikanischen Erkennungstool mit einer gemeldeten Falsch-Positiv-Rate von 0,0041 Prozent. Mehrere Passagen aus Oréliens Manuskript erzielten einen KI-Score von 100 Prozent. Laut dem Kollektiv unterschätzt die Pariser Intelligenzija routinemäßig automatisierte Sprachmodelle und hat es schlichtweg versäumt, vorhersehbare syntaktische Muster, sich wiederholende Aphorismen und formelhafte Formulierungen zu erkennen.

Die Reaktion des Verlags Grasset war ebenso schnell wie defensiv. Die Vivendi-eigene Verlagsgruppe wies die Behauptungen als grundlose Gerüchte zurück und erklärte, dass Erkennungstools häufig halluzinieren, und schlug trocken vor, dass eine solche Software wahrscheinlich die Bibel als synthetisch einstufen würde. In einer offiziellen Erklärung von Grasset wehrte sich Orélien gegen die Anschuldigungen und erklärte, dass die wiederholten Stilmittel aus haitianischen und karibischen poetischen Traditionen stammen und nicht aus digitalen Algorithmen. Er bemerkte: „Man kann über meinen Stil streiten, aber seine Mittel zum Beweis künstlicher Intelligenz zu machen, hat nichts mit Literaturkritik zu tun.“

Doch der Verdacht kam nicht ganz aus dem Nichts. Leser und Schriftstellerkollegen hatten bereits Bedenken hinsichtlich des mechanischen Rhythmus des Buches geäußert. Auf der Literaturplattform Babelio hatte ein Rezensent die Prosa lange vor dem Auftauchen der Software-Analyse als hohl und formelhaft beschrieben. Der Autor Fabrice Colin hob ebenfalls abstoßende stilistische Marotten und sich wiederholende Maximen am Ende der Kapitel hervor, die die Erzählstruktur schwächten. Umgekehrt argumentieren Verteidiger, dass Erkennungsalgorithmen auf standardisierten französischen Datensätzen basieren, was bedeutet, dass nicht-standardisierte, kreolisierte Syntax, die Haitianisches Kreolisch, Spanisch und mündliche Rhythmen vermischt, leicht statistische Anomalien auslösen kann.

Ob der Roman auf automatisierten Tools beruht oder lediglich eine repetitive Formel trifft, die diese imitiert, die Episode enthüllt eine unbequeme Realität für Frankreichs Kulturmaschinerie. Wie der Lyoner Buchhändler Gwilherm Perthuis bemerkte, synthetisieren generative Systeme lediglich Archetypen aus durchschnittlichen, bereits vorhandenen Daten und stellen die Frage, welche Aufgabe einem Schöpfer noch bleibt, der die Erfindung auslagert. Mit Juryentscheidungen, die für November angesetzt sind, stehen die elitären Kulturinstitutionen des Landes vor einem heiklen Dilemma: einen literarischen Durchbruch zu krönen oder zu riskieren, ihre höchsten Auszeichnungen einem Algorithmus zu verleihen.

Verfasst von Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com