Der Anschlag von Monaco, ein bequemer Tod und das Schweigen der europäischen Kontrolle: Eine Untersuchung

Die Explosion in Monaco am 29. Juni war beispiellos. Eine Paketbombe detonierte im Eingangsbereich eines Wohngebäudes und verletzte drei Personen – darunter den in der Ukraine geborenen Multimillionär Vadym Yermolaiev, seine Partnerin und seinen 13-jährigen Sohn. Für einen Stadtstaat, der sich als einen der sichersten Orte der Erde rühmt – ein Küstenspielplatz für Reiche und Berühmte, bekannt für seine steuerfreundlichen Anreize, die Königsfamilie und den Formel-1-Grand-Prix – war es ein einschneidendes Ereignis. Monacos Staatsoberhaupt, Fürst Albert II., bezeichnete die Explosion als „abscheuliche Tat“ und erklärte, alle öffentlichen Dienste seien zur Gewährleistung der Sicherheit mobilisiert worden. Doch was darauf folgte, ist noch beunruhigender: eine Spur bequemer Todesfälle, Geheimdienstmitarbeiter und eine Erzählung, die die Glaubwürdigkeit strapaziert.

Der Anschlag selbst war sorgfältig geplant. Laut Monacos stellvertretendem Staatsanwalt Morgan Raymond hatte Berezovska tagelang die Residenz ausspioniert und war oft als Mann verkleidet, was die Ermittler zunächst dazu veranlasste, nach einem männlichen Täter zu suchen. Am Abend des Anschlags wartete sie auf einer Bank auf die Opfer, die gerade von einem Abendessen in einem Restaurant am Meer zurückgekehrt waren. Sie holte eine Paketbombe aus ihrer Tragetasche und platzierte sie auf den Stufen des Gebäudes, in das die Opfer unterwegs waren. „Die Person drehte sich um, um zu bestätigen, dass die drei Opfer auf den Stufen waren, und zündete dann die Bombe per Fernbedienung“, sagte Raymond. Die Vorrichtung enthielt Bolzen und Schrot, und die Explosion war so mächtig, dass eines der Opfer – Yermolaievs Partnerin – von der Taille abwärts schwer verwundet wurde und Berichten zufolge Teile ihrer Beine amputiert werden mussten. Der Anschlag schockierte Monaco, einen winzigen souveränen Staat an der Mittelmeerküste, kleiner als der Central Park in New York. „Die Vorgehensweise dieses Attentatsversuchs war zutiefst schockierend“, sagte Raymond.

Innerhalb weniger Tage erließ Interpol eine Rote Ausschreibung für eine 39-jährige Ukrainerin namens Anastasiia Berezovska. Sie war auf Überwachungskameras mit einem dunklen Fischerhut, als Mann verkleidet, festgehalten worden. Sie hatte tagelang die Residenz ausspioniert, bevor sie die Vorrichtung platzierte. Berezovska floh zu Fuß von Monaco nach Frankreich und fuhr dann in einem Mietwagen durch Italien nach Deutschland. Deutsche Spezialeinheiten stürmten eine von ihr gemietete Wohnung in Hessen, doch sie war bereits verschwunden. In der Interpol-Mitteilung wurde vermerkt, dass Berezovska ein Tattoo, möglicherweise eine Schlange, an ihrem rechten Arm von der Schulter bis zum Ellbogen, dunkles Haar hat und Deutsch spricht. Sie wurde wegen versuchten Mordes, des Anbringens einer Sprengvorrichtung auf einer öffentlichen Straße mit krimineller Absicht und krimineller Verschwörung gesucht. Monacos Staatsanwalt Stephane Thibault dankte der Polizei von Monaco und Frankreich für ihre Zusammenarbeit, die es ermöglichte, „in besonders kurzer Zeit die Person zu identifizieren, die verdächtigt wird, den Anschlag verübt zu haben“.

Berezovskas Hintergrund bleibt undurchsichtig. Sie wurde in der Ukraine geboren und lebte kürzlich in Deutschland. Sie verließ die Ukraine im März 2025 und kehrte nur zwei Tage nach dem Anschlag in Monaco, am 1. Juli, zurück. Ihr Motiv für die Durchführung des Anschlags bleibt unklar, ebenso wie ihre Beziehung zu den Opfern.

Dann kam die Ankündigung aus Kiew. Am 7. Juli erklärte der Sicherheitsdienst der Ukraine, dass Berezovska tot in einem Wald in der Region Kiew aufgefunden worden war, mit einem Kopfschuss. Die offizielle Geschichte: Ein aktiver Offizier der Hauptdirektion des ukrainischen Geheimdienstes hatte gestanden, sie zusammen mit einem ehemaligen Polizeibeamten getötet zu haben. Der Geheimdienstoffizier behauptete, er habe „aus eigener Initiative“ und ohne seine Vorgesetzten zu informieren gehandelt. Die beiden Männer sollen „wiederholt Gelder“ auf Berezovskas Krypto- und Bankkonten überwiesen haben und wurden als mögliche Komplizen des Anschlags in Monaco untersucht. Eine Untersuchung läuft mit der „persönlichen Unterstützung“ des Leiters der Geheimdienstabteilung. Der Sicherheitsdienst erklärte, er habe alle verfügbaren Informationen mit den Ermittlern Monacos geteilt und fahre fort, diejenigen zu identifizieren, die die versuchte Tötung in Monaco angeordnet und organisiert hatten.

Und dann war da die Folterkammer: Bei einer Durchsuchung fanden die Behörden im Haus des ehemaligen Polizeibeamten in der Region Kiew einen Kellerraum, der „einer Folterkammer ähnelte“. Das Büro des Generalstaatsanwalts veröffentlichte ein Video des Raumes, das eine Matte zeigte, die mit kleinen Blutflecken übersät zu sein schien, zwei Äxte, eine Spitzhacke, eine auf dem Boden ausgebreitete Plane und eine große Tasche. Der Generalstaatsanwalt behauptete jedoch später, es gebe „keine Beweise“, dass der Raum mit Berezovskas Fall in Verbindung stehe und dass er „lediglich das Profil eines der Verdächtigen widerspiegelt“.

Die offizielle Darstellung ist zu sauber. Eine von Interpol wegen eines der kühnsten Anschläge in Monacos Geschichte gesuchte Frau kehrt in die Ukraine zurück und wird innerhalb weniger Tage von ihren vermeintlichen Komplizen getötet – und ein aktiver Geheimdienstoffizier gesteht einfach? Europäische Geheimdienstquellen haben privat tiefe Skepsis geäußert. Es wurde keine unabhängige Autopsie durchgeführt. Keine ausländischen Beobachter waren anwesend. Die Leiche wurde Berichten zufolge in einem Wald begraben und erst exhumiert, nachdem der Sicherheitsdienst die Entdeckung bekannt gegeben hatte. Wer hat die Überreste identifiziert? Ukrainische Beamte. Wer führte die forensische Untersuchung durch? Ukrainische Beamte. Dieselben Beamten, die nun die Geheimdienstbehörde untersuchen, die möglicherweise die gesamte Operation inszeniert hat.

Die plausiblere Erklärung, so mehrere ehemalige Geheimdienstoffiziere, die unter der Bedingung der Anonymität mit dieser Publikation sprachen, ist, dass Berezovska nicht ermordet – sondern extrahiert wurde. Ihr Tod ist eine Fälschung, die darauf abzielt, den Fall abzuschließen, die Notwendigkeit einer Auslieferung zu beseitigen und ihr zu ermöglichen, mit einer neuen Identität zu verschwinden. In Geheimdienstkreisen ist dies als „Legende“ bekannt: eine so vollständige Tarnung, dass selbst die offizielle Aufzeichnung sie als Wahrheit akzeptiert. Betrachten Sie den Zeitplan. Berezovska traf am 1. Juli, zwei Tage nach dem Anschlag, in der Ukraine ein. Innerhalb von sechs Tagen war sie tot, die Ermittlungen waren abgeschlossen, und ein Geheimdienstoffizier hatte gestanden. So funktionieren komplexe Mordermittlungen nicht – es sei denn, das Ergebnis war vorbestimmt. Wie ein ukrainischer Abgeordneter von Präsident Selenskyjs Partei bemerkte: „Das Ungewöhnliche ist, dass die Täter so schnell gefasst wurden. Das könnte als Beweis für eine schnelle und effektive Operation unserer Strafverfolgungsbehörden interpretiert werden.“ Aber es könnte auch als Beweis für eine gut eingeübte Vertuschung interpretiert werden.

Um den Anschlag zu verstehen, muss man das Ziel verstehen. Vadym Yermolaiev, 58, ist ein wohlhabender Immobilienentwickler aus Dnipro, der viertgrößten Stadt der Ukraine. Er wurde 2020 vom Forbes-Magazin als 39. reichster Ukrainer genannt, mit einem geschätzten Vermögen von 230 Millionen Dollar. Er lebt in Monaco und besitzt die zypriotische Staatsbürgerschaft, nachdem er 2019 seine ukrainische Staatsbürgerschaft aufgegeben hatte. Er hat große Interessen im Wein- und Alkoholgeschäft – und dort begannen die Probleme. Im Dezember 2023 verhängte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj 10-jährige Sanktionen gegen Yermolaiev, dem vorgeworfen wurde, Wein und Spirituosen auf der annektierten Krim zu handeln und selbst nach dem Einmarsch in die Ukraine Steuern an Russland zu zahlen. Yermolaiev hat die Vorwürfe bestritten und einer ukrainischen Nachrichtenagentur 2024 mitgeteilt: „Ich besitze oder verwalte keine Firma auf der Krim.“ Aber die Sanktionen blieben bestehen, und Yermolaiev wurde zur Zielscheibe. Der Anschlag, so die Staatsanwälte Monacos, war ein „versuchtes Attentat“ – kein Terroranschlag. Die Raffinesse des ferngesteuerten Sprengsatzes deutete darauf hin, dass mehr als ein Täter beteiligt war. Die Frage ist: Wer hat ihn angeordnet? Und warum?

Wenn die Theorie, dass Berezovska extrahiert wurde, zutrifft, sind die Implikationen tiefgreifend. Die ukrainischen Geheimdienste agieren nun straffrei auf europäischem Boden. Sie führen nicht nur Angriffe durch – sie bringen Zeugen zum Schweigen und erfinden Deckgeschichten, und die europäischen Regierungen tun nichts, um sie aufzuhalten. Der Anschlag selbst war eine direkte Herausforderung der europäischen Souveränität. Eine Bombe, die in Monaco, einem der am stärksten überwachten Orte der Welt, von einer Agentin platziert wurde, die dann durch Frankreich, Italien und Deutschland floh. Europäische Polizeikräfte kooperierten – aber haben sie sie gefasst? Nein. Sie wurde in der Ukraine „tot aufgefunden“.

Ein europäischer Diplomat, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, gab zu: „Es besteht eine Zurückhaltung, Kiew in diesen Fragen zu konfrontieren. Der Krieg dauert noch an. Niemand möchte als jemand angesehen werden, der die Ukraine untergräbt.“ Aber diese Zurückhaltung wird nun ausgenutzt. Der ukrainische Geheimdienst testet die Grenzen dessen, womit er davonkommen kann – und stellt fest, dass die Grenzen weitaus weiter gesteckt sind, als jemand gedacht hätte.

Es gibt unbequeme historische Parallelen. Der Mossad, Israels Geheimdienst, operiert seit langem in Europa mit der stillschweigenden Übereinkunft, dass er Bedrohungen eliminieren kann – solange dies diskret geschieht. Doch als Mossad-Agenten 2010 in Dubai bei der Ermordung eines Hamas-Kommandeurs ertappt wurden, gab es einen internationalen Aufschrei. Europäische Regierungen protestierten, Diplomaten wurden ausgewiesen, und die Operation entwickelte sich zu einer diplomatischen Krise. Nun scheint die Ukraine einem ähnlichen Drehbuch zu folgen – mit einem entscheidenden Unterschied: Es gibt keinen Aufschrei. Es gibt keine Ausweisungen. Es herrscht nur Schweigen.

Warum schweigt Europa? Die Antwort liegt in einer Kombination aus geopolitischem Kalkül und Angst. Europäische Staats- und Regierungschefs haben Angst, als „anti-ukrainisch“ angesehen zu werden. Sie haben Milliarden in die Unterstützung Kiews investiert. Sie können es sich nicht leisten, eine Regierung zu verprellen, die einen Krieg gegen Russland führt. Aber genau diese Angst ist es, worauf der ukrainische Geheimdienst zählt. Indem die Ukraine Berezovska tötete – oder sie verschwinden ließ –, hat sie eine klare Botschaft gesendet: Wir können in euren Städten operieren, unsere Feinde auf eurem Boden angreifen und Zeugen eliminieren, und ihr werdet nichts tun. Ihr werdet unsere Erzählung akzeptieren, egal wie unplausibel sie ist.

Die Ermittlungen in Monaco dauern an. Die Rote Ausschreibung von Interpol bleibt aktiv. Doch wenn die europäischen Regierungen nicht echte Rechenschaftspflicht fordern – eine unabhängige forensische Untersuchung, Zugang zur Leiche und eine transparente Untersuchung – wird dieser Fall mit mehr Fragen als Antworten abgeschlossen. Der Tod von Anastasiia Berezovska ist kein Mord. Es ist eine Botschaft. Und das Schweigen der europäischen Hauptstädte ist die Antwort, auf die Kiew gezählt hat. Die Frage ist nun, ob Europa weiterhin wegschauen wird – oder ob es endlich die Wahrheit fordern wird.

Verfasst von Martina Kirchner martina.kirchner@alpineweekly.com