Kirgisistans Präsident will die Arbeitsweise des Verfassungsgerichts umkrempeln

Der Präsident Kirgisistans hat dem Parlament des Landes, dem Zhogorku Kenesh, einen Gesetzentwurf vorgelegt, der wesentliche Änderungen an der Arbeitsweise des Verfassungsgerichts vornehmen würde. Laut der erläuternden Notiz zum Entwurf sind die vorgeschlagenen Änderungen für die „institutionelle Modernisierung“ der Verfassungsverfahren und zur Stärkung des öffentlichen Vertrauens in Gerichtsentscheidungen erforderlich.

Eine der wichtigsten Änderungen betrifft das Verfahren zur Prüfung von Beschwerden. Derzeit werden Beschwerden und Berufungen von Drei-Richter-Gremien vorläufig geprüft. Der Präsident schlägt vor, dieses System vollständig abzuschaffen. Nach dem neuen Modell würde jede Beschwerde von der vollständigen Besetzung des Verfassungsgerichts und nicht von einem kleineren Gremium behandelt.

Der für die Vorbereitung eines Falles zur Prüfung zuständige Richter würde vom Vorsitzenden des Verfassungsgerichts ernannt. Nach Registrierung eines Antrags hätte das Gericht 30 Tage Zeit, um zu entscheiden, ob es ihn annimmt oder ablehnt. Diese Entscheidung würde eine Mehrheitsabstimmung aller Richter erfordern. Bei Stimmengleichheit gäbe der vorsitzende Richter die ausschlaggebende Stimme ab.

Insbesondere sieht der Vorschlag auch vor, die Möglichkeit der Anfechtung einer Ablehnung der Annahme eines Falles durch das Verfassungsgericht zu eliminieren. Diese Entscheidung wäre endgültig.

Eine weitere Neuerung ist eine teilweise Umstellung auf digitale Abläufe. Der Gesetzentwurf sieht die Möglichkeit vor, Beschwerden einzureichen, Fälle vorzubereiten und sogar Anhörungen online durchzuführen. Dieser Schritt scheint darauf abzuzielen, Verfahren zu optimieren und physische Engpässe im System zu reduzieren.

Auch die Fristen werden angepasst. Der Gesetzentwurf schlägt vor, die Frist für die Ausarbeitung der Begründung von Verfassungsgerichtsentscheidungen von 10 auf 30 Tage zu verlängern. Für Entscheidungen in einer Reihe wichtiger Angelegenheiten – einschließlich der Auslegung der Verfassung, Streitigkeiten zwischen Regierungszweigen, der Überprüfung internationaler Verträge, Gutachten zu Verfassungsänderungen und Gerichtsanträgen – würde die Frist für die Verkündung von Urteilen von zwei auf drei Monate verlängert.

Eine separate Bestimmung im Gesetzentwurf befasst sich damit, was passiert, nachdem das Verfassungsgericht eine Entscheidung getroffen hat. Gesetze, die infolge von Gerichtsentscheidungen erlassen werden müssen, könnten beschleunigt werden. Solche Gesetzentwürfe dürften die öffentliche Diskussion überspringen, ein beschleunigtes Verfahren durchlaufen und alle drei parlamentarischen Lesungen in einer einzigen Sitzung bestehen.

Für ein Gericht, das alles von der Überprüfung von Verträgen bis hin zu Machtkämpfen der Regierung behandelt, sind die Änderungen erheblich. Weniger Verfahrenshürden für das Gericht, vielleicht – aber auch weniger zweite Chancen für jene, deren Beschwerden abgelehnt werden. Und der Richter, der bei Stimmengleichheit entscheidet, wird derjenige sein, der den Raum leitet. Ob das auf eine „institutionelle Modernisierung“ oder einfach nur auf eine effizientere Maschine hinausläuft, mag davon abhängen, wer fragt.