Brüssel will umweltschädliche Projekte beschleunigen, Kritiker halten das für eine furchtbare Idee

Die Europäische Kommission hat ein Problem. Sie will Dinge schnell bauen. Diese Dinge umfassen jedoch Projekte, die Umweltschützer als aktiv schädlich bezeichnen. Und laut einem neuen Bericht schreibt Brüssel still und leise die Regeln um, um sicherzustellen, dass Grabungen und Bohrungen auf so wenig Widerstand wie möglich stoßen.

Der am Dienstag vom Corporate Europe Observatory (CEO) veröffentlichte Bericht behauptet, die Kommission schwäche Umweltvorschriften, um umstrittene Industrie- und Energieprojekte in ganz Europa zu beschleunigen. Die offizielle Begründung sind globale Energiestörungen. Die Interpretation der Überwachungsorganisation ist eher weniger wohlwollend: Brüssel nutzt die Krise, um fossilen Brennstoffunternehmen, Bergbaufirmen, Wasserstoffentwicklern und großen Technologiekonzernen zugutezukommen.

Das Timing ist ungünstig. Nur einen Tag vor der Veröffentlichung des Berichts kündigte die EU-Exekutive eine Erhöhung der kostenlosen Verschmutzungsrechte für energieintensive Industrien im Rahmen des EU-Emissionshandels um fast 4 Milliarden Euro an. Das ist nicht gerade ein Signal für eine harte grüne Linie.

Laut der CEO-Analyse würde die vorgeschlagene EU-Gesetzgebung die Genehmigungsverfahren für Projekte, die als „strategisch“ oder von „überragendem öffentlichem Interesse“ eingestuft werden, beschleunigen. In einigen Fällen könnte dieses Etikett es ihnen ermöglichen, die standardmäßigen Umweltprüfungsanforderungen und die öffentliche Kontrolle vollständig zu umgehen. Pascoe Sabido, ein Forscher und Kampagnenleiter bei CEO, wurde zitiert, dass die aktuelle Energiekrise Europa endlich von der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen wegbewegt, aber erfolgreiches Lobbying der Industrie dazu führt, dass Maßnahmen zur Beschleunigung erneuerbarer Energien nun zum Bau umweltschädlicher Infrastruktur genutzt werden.

Aktivisten warnen, dass die vorgeschlagenen Reformen den Umweltschutz untergraben und die Fähigkeit lokaler Gemeinschaften einschränken könnten, Projekte anzufechten, die ihre Gesundheit, ihr Land und ihre Lebensgrundlagen beeinträchtigen könnten.

Der Bericht hebt spezifische Bedenken hervor. Wasserstofftransport und großflächige Rechenzentren werden wegen ihres Potenzials, Umwelt- und Sozialstandards zu untergraben, hervorgehoben. In Schweden sollen Bergbauprojekte für kritische Rohstoffe – die für die Energiewende des Blocks entscheidend sind – indigene Sámi-Gemeinschaften und lokale Wassersysteme bedrohen. In Irland erhöht die wachsende Stromnachfrage von Rechenzentren Berichten zufolge den Druck auf das nationale Netz und trägt zur Erzeugung neuer fossiler Energie bei. Die rasche Expansion irischer Rechenzentren erhöht laut CEO auch das Risiko von Stromausfällen.

Dann gibt es die Infrastruktur für fossile Gase, einschließlich Kohlendioxidtransportleitungen. Der Bericht argumentiert, dass diese Projekte durch Genehmigungsschlupflöcher beschleunigt werden, die die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen verlängern könnten. Er weist aber auch auf einen Sicherheitsaspekt hin: Wie Unfälle in Yazoo County, USA, gezeigt haben, bergen diese Pipelines erhebliche Gesundheitsrisiken. Lecks können zu Erstickung, Massenkrankenhauseinweisungen und langfristigen Gesundheitsschäden führen. Angesichts der viel höheren Bevölkerungsdichte in Europa könnte eine gerissene Pipeline sogar tödlich sein, warnt der Bericht.

Die Analyse behauptet weiter, dass Forderungen der Industrie in mehrere bevorstehende EU-Gesetzgebungsvorschläge aufgenommen wurden. Dazu gehören der Umweltschutz-Omnibus (der Änderungen an den EU-Wasserregeln mit sich bringt), das Netze-Paket und das Gesetz zur Beschleunigung der Industrie (das eine europäische Präferenz bei der öffentlichen Auftragsvergabe vorsieht). CEO argumentiert, dass diese Maßnahmen Umweltverträglichkeitsprüfungen reduzieren, automatische Genehmigungserteilungen ausweiten und den Zugang zu Rechtsmitteln einschränken könnten.

Nicht alle sind dagegen. Der Europaabgeordnete Niels Fuglsang (S&D/Dänemark), der für den Legislativvorschlag des Europäischen Parlaments zur Beschleunigung der Genehmigungsverfahren zuständig ist, unterstützte die umfassendere Anwendung des „überragenden öffentlichen Interesses“ für Projekte im Bereich erneuerbare Energien und die Anwendung der „stillschweigenden Genehmigung“, um zu verhindern, dass sich Projekte aufgrund verzögerter Verwaltungsverfahren in die Länge ziehen. Er unterstützte auch eine Ausnahme von den EU-Wasserregeln für Netzprojekte, da die derzeitigen Anforderungen sehr zeitaufwendig seien und nur minimale Umweltauswirkungen hätten. Auf LinkedIn schrieb Fuglsang kürzlich, dass beschleunigte Genehmigungsverfahren notwendig seien, um die europäische Unabhängigkeit zu gewinnen, die Wettbewerbsfähigkeit zu steigern und die grüne Transformation voranzutreiben.

Die Kommission hat ihre umfassendere Vereinfachungsagenda – in Brüssel weithin als Deregulierungsprozess angesehen – als notwendig verteidigt, um Europas Energiewende zu beschleunigen, die industrielle Wettbewerbsfähigkeit zu stärken und die Abhängigkeit von importierten fossilen Brennstoffen zu verringern. Umweltgruppen entgegnen, dass die Beschleunigung von Genehmigungen für umweltschädliche Infrastrukturen das Risiko birgt, Europa langfristig in die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu treiben, anstatt Investitionen in saubere Energie zu lenken, die schneller Energie liefern würde.

Die Wahl, wie Brüssel es darstellt, ist also zwischen Geschwindigkeit und Kontrolle. Kritiker sagen, es sei eine falsche Wahl. Die Kommission sagt, es sei eine notwendige. Und die Pipelines, Rechenzentren und Minen warten auf eine Antwort.