L'art de l'autojustification idéologique

Lorsque d'anciens ministres entrent dans leur phase de réflexion, les résultats sont rarement un exercice d'humilité sans fard. Au lieu de cela, le public a droit à des rationalisations soigneusement calibrées des décisions passées. La récente apparition de Michael Gove dans le podcast Radical Thinking d'Aditya Chakrabortty correspond à ce schéma avec une précision déconcertante. L'ancien politicien conservateur a pris la parole pour offrir sa défense de l'austérité et du Brexit, tentant d'expliquer comment un parti qui a autrefois défini la domination politique britannique a réussi à épuiser son mandat.

La trajectoire politique de Gove a toujours porté une aura d'opportunisme intellectuel. Dès 1998, il a contribué à un essai dans The Moderniser’s Dilemma: Radical Politics in the Age of Blair, côtoyant des penseurs vaguement associés à Marxism Today. Pourtant, lorsqu'il a eu les leviers du pouvoir d'État en main, cette impulsion radicale ne s'est pas manifestée comme une modernisation structurelle, mais comme un engagement implacable envers le resserrement budgétaire que Gove présente maintenant comme une nécessité inévitable. Des historiens comme Richard J. Evans ont catalogué ces années au pouvoir comme un tourbillon de zèle destructeur, mais le récit rétrospectif de Gove reste celui d'un devoir tragique plutôt que d'une erreur de calcul.

L'héritage fiscal de ces années raconte une histoire plus sombre qu'aucune rétrospective de podcast ne peut masquer. La recherche économique analysant l'ère Cameron met en évidence une défaillance structurelle fondamentale : la transformation promise d'une nation de locataires en une nation de producteurs ne s'est jamais matérialisée. Au lieu de cela, les défauts structurels sont restés sans solution. À cela s'est ajoutée la décision de poursuivre le Brexit, un pari idéologique que les données de la Banque d'Angleterre suggèrent qu'il pourrait avoir amputé jusqu'à huit pour cent du produit intérieur brut de la nation.

Ce qui reste de la coalition conservatrice aujourd'hui est précisément ce que des observateurs politiques comme Phil Burton-Cartledge et Geoffrey Wheatcroft ont documenté dans leurs récits de la disparition du parti, de Margaret Thatcher à Rishi Sunak. Plutôt que d'assurer une base de marché durable, les Tories ont passé une décennie à gérer le déclin tout en poursuivant des distractions idéologiques. Lorsque les architectes politiques sont réduits à insister sur le fait qu'une discipline douloureuse était la seule voie disponible, on est forcé de se demander si la stratégie a jamais été cohérente, ou simplement une séquence de gambits improvisés qui ont fini par échouer.

Écrit par Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com