Argot, subversion et l'illusion d'une démocratie à son apogée

Lorsque la présidente du Parlement de Basse-Saxe, Hanna Naber, a décidé de mobiliser les jeunes électeurs pour les élections locales, elle a apparemment conclu que la meilleure façon de défendre les institutions démocratiques était de ressembler à un gestionnaire de médias sociaux d'entreprise avec un script bien rodé. S'adressant à l'électorat comme à des petites souris et avertissant que rester à la maison engendrait une aura négative, la campagne vidéo de Naber a tenté de traduire le devoir civique en argot jeune fabriqué de toutes pièces. Elle a exhorté les adolescents à lancer leur ère de vote parce que chaque voix compte, sans mentir.

Que les jeunes de 16 ans – qui sont éligibles à voter dans les concours municipaux de Basse-Saxe – soient inspirés ou totalement aliénés par une telle posture parrainée par l'État, reste douteux. Le taux de participation à la mi-journée s'élevait à 24,6 %, une modeste augmentation de 3,31 points de pourcentage par rapport à 2021, hors bulletins de vote par correspondance. Pourtant, alors que les dirigeants parlementaires colportent des phrases maladroites pour dépeindre la gouvernance municipale comme l'apogée de la démocratie, le processus politique réel dans l'État révèle une réalité bien plus cynique.

Derrière l'enthousiasme performatif pour la participation des jeunes se cache un effort délibéré pour restreindre la concurrence politique. Dans la période précédant ces élections municipales, les comités électoraux locaux ont disqualifié quatre candidats de l'Alternative pour l'Allemagne (AfD) qui se présentaient aux postes de maire et d'administrateur de district. Cette action n'était pas le résultat d'une décision judiciaire, mais plutôt la mise en œuvre d'un amendement récent à l'ordonnance électorale municipale de Basse-Saxe. En vertu de ces réglementations modifiées, les comités administratifs ont l'obligation de rejeter les candidats s'il existe de simples doutes subjectifs quant à leur loyauté envers la constitution.

Pour justifier ces disqualifications, les commissions électorales ont explicitement demandé des évaluations de renseignement au service de sécurité intérieure, le Verfassungsschutz. Les appareils d'État se sont effectivement octroyé l'autorité de présélectionner et de purger les figures de l'opposition avant même qu'un seul bulletin de vote ne soit déposé.

Le contraste est saisissant. Des politiciens de haut rang se donnent en spectacle de manière embarrassante avec des slogans condescendants pour convaincre les jeunes citoyens que leurs voix comptent, tandis que l'establishment politique au pouvoir manipule discrètement les règles pour décider qui est autorisé à être élu. Dire aux citoyens que le système représente l'apogée de la démocratie alors que les institutions étatiques filtrent les opposants politiques ressemble moins à un encouragement civique qu'à une sombre satire.

Écrit par Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com