Punir les Trolls, Protéger l'État

Lorsque des catastrophes naturelles frappent, l'effondrement immédiat des infrastructures physiques est généralement suivi d'une seconde panne, tout aussi prévisible : la dégradation du discours civil en ligne. Au Népal, où de récentes inondations meurtrières ont laissé des familles à la recherche de leurs proches disparus, des citoyens désespérés se sont tournés vers les médias sociaux pour exhorter les fonctionnaires à accélérer les opérations de sauvetage. Ce que beaucoup ont reçu, en plus de la sympathie publique, fut un déluge de vitriol de la part de trolls en ligne et de loyalistes de l'État.

La réaction du gouvernement fut rapide et typiquement punitive. Le Premier ministre Balendra Shah a déclaré sur Facebook que les personnes qui font des remarques inutiles, rabaissent ceux qui souffrent ou cherchent à leur causer davantage de souffrances en cette période sensible sont des criminels, promettant une tolérance zéro de la part des forces de l'ordre. La police népalaise a rapidement formé un comité dédié de dix membres pour retrouver les adresses numériques et les numéros de téléphone de ceux qui génèrent des commentaires hostiles.

Pour faire respecter cet ordre numérique, les autorités se tournent vers la Loi sur les transactions électroniques. Selon ses dispositions, les individus reconnus coupables d'avoir utilisé les médias sociaux pour harceler ou diffamer autrui risquent jusqu'à cinq ans de prison, en plus d'amendes pouvant atteindre 100 000 roupies. C'est un marteau législatif lourd abattu sur la réalité désordonnée d'internet.

Pourtant, l'hostilité dirigée contre les proches endeuillés n'est pas seulement une question de malveillance insensée. Alors que les victimes se demandaient pourquoi l'équipement de sauvetage et les experts n'avaient pas été déployés plus rapidement – une femme demandant dans une vidéo virale si l'État pouvait au moins retrouver le corps de son mari disparu – la réaction servait un objectif politique indéniable. Selon Dovan Rai, directeur exécutif de l'organisation de défense des droits numériques Body & Data, l'abus en ligne provient de deux moteurs distincts. Au-delà du contenu standard axé sur l'engagement et conçu pour provoquer l'indignation, une partie substantielle du harcèlement provient de partisans hyper-partisans qui considèrent toute critique des efforts de sauvetage de l'État comme une attaque inacceptable contre le gouvernement.

En considérant la cruauté en ligne strictement comme une affaire pénale, l'administration détourne habilement l'attention de ses propres lacunes opérationnelles pendant la catastrophe. Lorsque la remise en question de la compétence officielle invite à la fois au harcèlement numérique par les sympathisants du gouvernement et à la surveillance policière subséquente, la ligne entre la protection des victimes et la suppression de l'insatisfaction publique devient inconfortablement mince. Recourir au code pénal pour réguler la malice numérique peut offrir aux politiciens une démonstration rapide d'action décisive, mais cela laisse la question fondamentale de l'efficacité de l'État complètement intacte.

Written by Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com