Israels öffentliche Rüge stellt Labors Palästina-Plattform in ein scharfes Licht

Die Diplomatie zieht es gewöhnlich vor, ihre Beschwerden diskret einzureichen, vorzugsweise irgendwo zwischen einem Memo und einem Mittagessen. Israels Botschaft in Canberra hat eine andere Methode gewählt: eine vierseitige öffentliche Erklärung, die sich direkt an Labors Entwurf der Palästina-Plattform richtet, nur wenige Tage vor der nationalen Parteikonferenz in Adelaide.

Die Botschaft erklärt, der Entwurf riskiere, die Verantwortung für den Gaza-Konflikt einseitig Israel zuzuschieben, während der Hamas und der palästinensischen Führung zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt werde. Sie sagt auch, dass sie den Dialog mit Labor über die üblichen diplomatischen Kanäle fortsetzen werde, was eine höfliche Umschreibung dafür ist, dass die öffentliche Warnung kein Zufall war. Ausländische Staaten mischen sich selten so offen in die Parteimaschinerie eines anderen Landes ein, weshalb dies genau von Bedeutung ist.

Labors Entwurf der Plattform ist ehrgeiziger als die Version, die die Partei 2023 verabschiedet hatte. Damals war der Text zu Israel und Palästina kurz und konzentrierte sich auf die Anerkennung eines palästinensischen Staates, eine Politik, die die Regierung im August letzten Jahres offiziell verabschiedete. Der Entwurf von 2026 geht weiter, mit Anträgen, die die Annexion palästinensischen Territoriums ablehnen und ein Ende der Siedlergewalt und der Besatzung fordern.

Diese Verschiebung spiegelt die politische Lage nach dem Angriff der Hamas vom 7. Oktober und Israels Krieg in Gaza wider. Sie spiegelt auch eine Regierung wider, die bereits Siedlergewalt im Westjordanland verurteilt und im letzten Monat gemeinsam mit anderen westlichen Nationen neue Sanktionen gegen Täter verhängt hat. Die Botschaft sieht die Sache, vorhersehbar, anders. Sie beschreibt Siedlergewalt als ein verwerfliches, aber marginales Phänomen und argumentiert, dass ihr unverhältnismäßig viel Aufmerksamkeit geschenkt wird.

Es gibt auch eine kleine, aber aufschlussreiche Änderung im Entwurf selbst. Eine frühere Version besagte, dass die Hamas entwaffnen und keine Rolle im Staat Palästina haben dürfe. Diese Zeile verschwand aus dem endgültigen Entwurf, obwohl die Hamas dort immer noch als Verursacher von Terrorismus und gewalttätigem Extremismus identifiziert wird. Mit anderen Worten, Labor hat die harte Sprache nicht aufgegeben; es hat lediglich die Betonung neu geordnet, was oft die Art ist, wie sich interne Kompromisse ankündigen.

Die alle drei Jahre stattfindende nationale Konferenz der Partei ist der Ort, an dem solche Streitigkeiten offen beigelegt werden sollen, wobei die Delegierten Überzeugung und Disziplin gleichermaßen demonstrieren. Das dieswöchige Treffen in Adelaide wird voraussichtlich den üblichen Wettstreit zwischen Labors pro-palästinensischen und pro-israelischen Lagern aufweisen, wobei beide voraussichtlich auf Änderungen auf dem Konferenzboden drängen werden. Man kann das Ritual bewundern und gleichzeitig bemerken, wie oft es alle etwas weniger kohärent zurücklässt als zuvor.

Das umfassendere Argument der Botschaft ist, dass die Politik auf die Bedingungen für dauerhaften Frieden ausgerichtet sein sollte, nicht auf Schuldzuweisungen. Sie sagt, Israel bleibe einer Zukunft verpflichtet, in der Israelis und Palästinenser Seite an Seite in Frieden und Sicherheit leben, besteht aber darauf, dass eine solche Zukunft nicht durch einseitige Erklärungen oder internationalen Druck, der nur eine Seite betrifft, aufgebaut werden kann. Anne Aly, die Ministerin für multikulturelle Angelegenheiten, zeigte sich unbeeindruckt von der Intervention und sagte, sie würden tun, was sie für richtig hielten. Penny Wong lehnte eine Stellungnahme ab.

Was diese Episode wirklich zeigt, ist, dass Labors Palästina-Debatte kein ordentliches internes Unterfangen mehr ist. Sie ist zu einem Live-Test dafür geworden, wie die Partei mit ausländischem Druck, Fraktionsforderungen und einem Konflikt umgeht, der sich nicht höflich im Ausland halten will. Die Konferenz mag immer noch eine Plattform hervorbringen. Ob sie Klarheit schafft, ist eine andere Frage.

Geschrieben von Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com