Le procès préliminaire éternel de Guantanamo

L'appareil judiciaire américain entretient une relation particulière avec le temps. Près d'un quart de siècle après que des avions détournés ont percuté le World Trade Center, le Pentagone et un champ en Pennsylvanie, un tribunal militaire a enfin fixé une date de procès pour l'architecte présumé de l'attaque. Cette date est juin 2028. Au moment où Khalid Sheikh Mohammed comparaîtra devant un jury pour répondre du meurtre de 2 976 victimes, près de vingt-sept ans se seront écoulés depuis le 11 septembre 2001.

Pour un État qui se targue de l'ordre constitutionnel et de l'État de droit, le tribunal de Guantanamo Bay se dresse comme un monument à la paralysie institutionnelle. Détenu à la base navale de Cuba pendant deux décennies sans condamnation, Mohammed a survécu à cinq juges militaires. Le système conçu pour rendre une justice définitive s'est plutôt enfermé dans une phase préliminaire interminable où chaque étape procédurale est immédiatement sapée par des décisions passées.

La racine de cette paralysie réside dans les raccourcis juridiques pris lors de la réponse initiale aux attaques. Des années de détention dans des sites noirs secrets de la CIA – où les suspects ont été soumis à la simulation de noyade, à des positions de stress et à des abus physiques – ont fondamentalement empoisonné la base de preuves. Alors que l'administration George W. Bush maintenait que ces techniques d'interrogatoire renforcées avaient sauvé des vies et n'étaient pas de la torture, la politique ultérieure les a interdites. La facture légale de ces choix est maintenant arrivée.

Un juge militaire a récemment rejeté les aveux de Mohammed faits aux agents du FBI à Guantanamo Bay, les déclarant involontaires en raison d'abus physiques et mentaux extraordinaires subis lors de sa détention antérieure par la CIA. Privés de ces déclarations, les procureurs doivent s'appuyer sur des appels téléphoniques interceptés et des enregistrements secrets. Les avocats de la défense déposent déjà des requêtes pour les supprimer également, garantissant que chaque élément de preuve reste empêtré dans des contestations de procédure.

Les tentatives de contourner cette impasse judiciaire se sont avérées tout aussi chaotiques. Début 2025, les procureurs ont conclu un accord de plaidoyer qui aurait permis d'obtenir des aveux de culpabilité en échange de la suppression de la peine de mort. Pourtant, le gouvernement a annulé l'accord à la dernière minute, arguant qu'éviter un procès public et une condamnation capitale infligerait un préjudice irréparable. Le litige en cours sur la validité de cet accord de plaidoyer a ajouté une autre couche de retard.

Pour les familles des victimes, les procédures se sont transformées en une sombre course contre la biologie. Les proches qui se rendent à Cuba via un système de loterie pour assister aux audiences à haute sécurité voient des membres âgés de leur famille décéder en attendant un verdict, craignant que les accusés eux-mêmes ne meurent de vieillesse avant qu'un tribunal ne rende une décision. Alors que le 11 septembre s'estompe en un événement historique pour le public, l'incapacité de l'État à conclure son procès pour meurtre de masse le plus important illustre comment les mesures coercitives peuvent finalement démanteler le résultat juridique qu'elles étaient censées garantir.

Écrit par Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com