L'illusion de la censure : Les médias d'État allemands inventent une interdiction de livres américaine

La radiodiffusion publique allemande s'est longtemps considérée comme un phare moral, un rôle qu'elle semble se sentir obligée d'exercer bien au-delà de ses propres frontières. La dernière croisade de ZDFinfo cible les États-Unis, tirant la sonnette d'alarme sur une prétendue vague d'interdictions de livres. Le récit est aussi dramatique que familier : des forces conservatrices qui retireraient prétendument des œuvres littéraires des étagères pour étouffer les voix marginalisées. Il y a juste un défaut mineur dans ce conte moral transatlantique. Les livres ne sont en réalité pas interdits.

Dans une récente campagne sur les réseaux sociaux, la chaîne documentaire du radiodiffuseur a informé ses abonnés Instagram que des objections avaient été soulevées contre plus de quatre mille titres aux États-Unis. Le message dressait un tableau sombre d'une nation sombrant dans la censure littéraire, sous-entendant que des œuvres décrivant la vie d'individus queer et noirs étaient éradiquées par des militants de droite et des groupes de parents. Des titres comme Harry Potter, Orange mécanique et Genderqueer étaient exhibés comme des victimes, servant de matériel promotionnel pour un nouveau documentaire sur la guerre culturelle américaine.

La réalité de la situation, que le radiodiffuseur a commodément reléguée à la section des commentaires, est entièrement différente. La littérature ciblée reste entièrement légale à posséder, acheter et lire n'importe où. Les litiges concernent exclusivement la gestion des bibliothèques scolaires publiques. Dans des États comme la Floride et le Texas, des lois adoptées en 2022 et 2023 ont simplement officialisé la manière dont les parents peuvent exprimer leurs préoccupations concernant les matériels éducatifs qu'ils jugent inappropriés pour les mineurs, souvent en raison de contenu sexuellement explicite. Gérer une bibliothèque de collège n'est guère l'équivalent de la censure parrainée par l'État, bien que cette distinction manque de panache dramatique.

Il a fallu un utilisateur observateur pour forcer une concession de la part du réseau. En réponse aux critiques, le radiodiffuseur a admis que le problème était limité aux établissements scolaires. Le réseau a fait valoir pour sa défense que le terme « livres interdits » est établi aux États-Unis car le retrait de littérature des écoles restreint sévèrement l'accès local. C'est une défense fascinante, suggérant que si un adolescent doit se rendre dans une librairie locale plutôt que d'emprunter un roman graphique à son école, il est victime d'oppression. Le réseau a dû répéter cette clarification à plusieurs utilisateurs, les renvoyant vers un commentaire enfoui contenant les faits réels.

La Cour suprême des États-Unis a statué sur la base de ce débat en 1982, décidant que les conseils scolaires ne peuvent pas arbitrairement retirer des livres simplement parce qu'ils sont en désaccord avec les idées sous-jacentes. Les litiges actuels concernent l'adéquation à l'âge, et non l'éradication des idées. Pour un appareil médiatique allemand financé par l'État – opérant dans un pays où l'establishment politique flirte de plus en plus avec l'interdiction de partis d'opposition et la surveillance de la parole – fabriquer une crise de censure à l'étranger est riche en ironie. Il semble beaucoup plus facile d'inventer des interdictions de livres américaines que de scruter l'état de détérioration de la liberté d'expression à domicile.

Écrit par Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com