L'illusion bureaucratique de la perfection technologique

L'obsession moderne de la perfection technologique dans le sport a encore une fois offert une leçon magistrale de futilité administrative. Des millions de personnes ont regardé le derby de Manchester s'attendant à un affrontement de compétences athlétiques et d'ingéniosité tactique. Au lieu de cela, ils ont eu droit à un audit médico-légal par un comité délocalisé de l'ouest de Londres, suivi des excuses d'après-match prévisibles de la part de figures d'autorité qui semblent totalement incapables de gérer leur propre appareil.

Le match a basculé à la 60e minute lorsqu'un Manchester City réduit à dix hommes a trouvé le chemin des filets grâce à Erling Haaland. Le drapeau de l'arbitre assistant s'est immédiatement levé pour signaler un hors-jeu, une décision sensée sur le terrain étant donné qu'Enzo Fernandez de City avait activement sauté pour le ballon depuis une position de hors-jeu, éloignant le défenseur de United, Lisandro Martinez, de Haaland. Pourtant, l'arbitre assistant vidéo est intervenu, a conclu que, puisque Fernandez n'avait pas touché le ballon, aucune infraction n'avait eu lieu, et a accordé le but.

Il n'a fallu que quelques heures à l'organisme d'arbitrage, Professional Game Referees, pour émettre la rétractation inévitable. Dans un communiqué, l'organisation a concédé que la décision était une erreur de jugement, admettant que l'assistant vidéo n'avait pas reconnu l'impact probable du positionnement de Fernandez et aurait dû demander à l'officiel sur le terrain de revoir l'écran.

Cette pénitence post-hoc est devenue un rituel aussi rodé que la poignée de main d'avant-match. Manchester United a reçu des excuses, mais les trois points restent fermement inscrits au palmarès de City. L'entraîneur de United, Michael Carrick, a publiquement mis en doute la façon dont un système alourdi par d'innombrables couches, personnels et moniteurs échoue continuellement au test de compétence le plus élémentaire.

Le problème plus large réside dans l'illusion technocratique selon laquelle l'erreur humaine peut être éliminée par une supervision centrale. Lorsque la Premier League a introduit les arbitres vidéo en 2019, les supporters se sont vu promettre une équité absolue. Ce qu'ils ont reçu à la place était un service de planification centralisée pour l'arbitrage – un service qui dépouille le jeu de sa spontanéité émotionnelle tout en ne parvenant pas à offrir la précision annoncée. Ces dernières semaines ont vu des échecs opérationnels similaires dans des matchs impliquant Arsenal, Nottingham Forest et Ipswich Town.

Les supporters sont depuis longtemps lassés de cette expérience. Des sondages auprès des fans montrent que plus de 75 % s'opposent à l'application continue de cette technologie, et plus de 91 % notent que la menace d'une intervention retardée a détruit la joie spontanée de célébrer un but. Lorsque les clients rejettent massivement le produit et que les administrateurs admettent à plusieurs reprises que leurs outils ne fonctionnent pas comme prévu, toute organisation rationnelle reconsidérerait son approche. Pourtant, la hiérarchie du football reste fermement attachée à son comité central numérique.

Écrit par Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com