Le sauvetage qui n'en était pas un : l'exode des bélugas du Canada expose les limites d'une législation vertueuse

L'adoption d'une interdiction juste est la partie facile de la gouvernance moderne. Faire face aux conséquences physiques et désordonnées s'avère généralement bien plus gênant. Sept ans après que le Canada a fièrement interdit la captivité et l'élevage des cétacés, le grand finale de son parc marin phare, Marineland, a offert une leçon de sobriété sur la posture morale par rapport à la gestion pratique. Confronté à une fermeture suite à des années de troubles financiers et de scandales de bien-être animal, l'établissement a menacé d'euthanasier ses animaux restants après qu'Ottawa a bloqué une vente commerciale à la Chine. Ce qui a suivi a été présenté comme la plus grande opération de sauvetage internationale de l'histoire des parcs marins.

Cette opération de sauvetage a maintenant livré un bilan sombre. Trente bélugas et quatre dauphins ont été entassés dans des camions et des avions, dispersés dans des aquariums aux États-Unis et en Espagne. Peu après leur arrivée, cinq bélugas et un dauphin étaient morts. Au Shedd Aquarium de Chicago, où quatre bélugas transférés ont péri aux côtés d'un résident de longue date, les nécropsies ont révélé que les animaux avaient emporté leur passé avec eux : maladie hépatique chronique, inflammation gastro-intestinale sévère et estomacs jonchés de roches ingérées, de paillettes de peinture et de plumes accumulées bien avant qu'ils ne prennent leur envol.

De l'autre côté de l'Atlantique, le plus grand aquarium d'Europe, l'Oceanogràfic València en Espagne, a subi ses propres pertes, y compris un dauphin arrivé avec une déficience visuelle préexistante et une détresse respiratoire aiguë. Les issues fatales ne devraient surprendre personne connaissant le bilan de Marineland, où une vingtaine de baleines sont mortes entre 2019 et fin 2025 seulement. Pourtant, la précipitation à exécuter un transport aérien très médiatisé masquait une réalité fondamentale : déplacer des créatures fragiles et endommagées sous la bannière du salut n'efface pas magiquement des années de soins médiocres.

Les militants désignent fréquemment les sanctuaires marins côtiers comme la rampe de sortie éthique idéale. La réalité est bien moins reluisante. Un sanctuaire proposé au large de la Nouvelle-Écosse reste embourbé dans la construction et manque de six millions de dollars canadiens supplémentaires en financement. Pendant ce temps, une installation de bélugas offshore en Islande a déjà été contrainte de retarder l'introduction de deux baleines jusqu'à l'été prochain, prouvant que les enclos en eau libre restent largement des solutions aspirationnelles plutôt que des corrections opérationnelles immédiates.

S'ajoute à l'ironie le résultat réglementaire de tout cet exercice. Alors qu'Ottawa se félicitait d'avoir mis fin à la captivité des mammifères marins chez elle, elle a exporté ses anciens résidents vers des juridictions avec des règles entièrement différentes. Aux États-Unis, des installations comme l'aquarium de Géorgie fonctionnent selon une philosophie où la reproduction est considérée comme un élément naturel du bien-être animal. Le Canada a peut-être lavé ses mains des bassins marins en béton, mais ses anciens animaux nagent simplement dans des bassins différents sous des lois différentes.

Écrit par Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com