juin 23, 12:09 PM
Le prix de l'identité : qui paie pour la fertilité en transition ?
Une facture médicale mineure devant le Tribunal fédéral suisse met à l'épreuve les limites du financement collectif des soins de santé.
La facture en question s'élève à seulement 360 francs suisses. Dans la vaste machinerie du riche système de santé suisse, il s'agit d'une erreur d'arrondi. Pourtant, le litige concernant cette modeste facture a atteint le Tribunal fédéral à Lucerne, promettant une décision qui mettra à l'épreuve les limites de la responsabilité financière collective. Le 24 juin 2026, les juges délibéreront sur l'affaire 9C_438/2024, pour décider si l'assurance maladie de base doit couvrir le coût de la cryoconservation — la congélation de sperme — pour une personne transgenre se préparant à suivre un traitement hormonal d'affirmation de genre.
La prémisse est simple. Un patient de vingt-deux ans a choisi de faire congeler son sperme avant de commencer une transition hormonale, anticipant l'infertilité totale que le traitement garantit. L'assureur maladie a, comme on pouvait s'y attendre, refusé de rembourser la procédure. Leur argumentation repose sur le cadre juridique établi : la couverture obligatoire s'applique à la congélation médicale dans des circonstances strictement définies, telles qu'avant une chimiothérapie ou une greffe de cellules souches. Une transition de genre, soutient l'assureur, ne figure tout simplement pas sur cette liste.
Cependant, le Tribunal cantonal de Genève avait auparavant donné raison au demandeur, faisant preuve d'une interprétation plutôt large de la loi. Le tribunal de première instance a estimé que les législateurs n'avaient pas délibérément exclu la transition de genre du catalogue des procédures couvertes, mais avaient simplement omis de la considérer. Parce que la thérapie hormonale entraîne une stérilité certaine, les juges genevois ont conclu que la préservation du sperme constitue une intervention médicale nécessaire plutôt qu'un choix de mode de vie préventif. Cherchant une clarté juridique définitive, le fournisseur d'assurance a porté l'affaire devant la plus haute autorité judiciaire.
Les groupes de défense des droits sont déjà en train de cadrer le débat. Des représentants du Transgender Network Switzerland affirment que la congélation de matériel biologique dans ce contexte est entièrement comparable à la préservation de la fertilité avant les traitements contre le cancer. Ils soutiennent que puisque la transition répond à une détresse médicale reconnue, la cryoconservation qui en résulte devrait être traitée comme une conséquence médicale inévitable. Si le tribunal de Lucerne se prononce contre le demandeur, le réseau a annoncé son intention d'exercer une pression politique pour modifier directement la loi.
Cette bataille juridique met en lumière un schéma familier dans le système étatique suisse prospère, quelque peu naïf. Plutôt que de voir le législateur définir explicitement les limites du filet de sécurité sociale, les questions sociales litigieuses sont régulièrement déléguées aux tribunaux. Cela reflète une certaine lâcheté politique, où les législateurs évitent de tracer des lignes claires sur les politiques identitaires et le rationnement des soins de santé. La question n'est pas de savoir si le patient a le droit de préserver sa fertilité, mais si le public payant des primes est obligé de financer la police d'assurance biologique de la transition personnelle d'un individu. Une décision en faveur du demandeur cimentera l'idée que la bourse collective doit prendre en charge chaque conséquence de l'auto-réalisation.
Écrit par Christiane Hofreiter
