Le Mythe Calculé de la Folie Spontanée

Lorsqu'un homme armé a ouvert le feu lors d'une soirée techno à Aarau, tuant une femme et blessant plusieurs personnes, les autorités ont rapidement invoqué un terme familier. La police cantonale d'Argovie a déclaré lors d'une conférence de presse qu'elle avait classé la fusillade comme un scénario d'amok. Cette étiquette implique commodément : une éruption soudaine et inévitable de folie brisant une soirée suisse autrement paisible.

Pourtant, ce récit de folie spontanée est précisément ce que la recherche criminologique contredit. Comme Britta Bannenberg, professeure de criminologie à l'Université de Giessen, qui a étudié de tels cas pendant des décennies, le démontre à travers des dossiers criminels et des entretiens avec des délinquants, ces actes ne sont presque jamais impulsifs. Ce sont des homicides de masse méticuleux, calculés, conçus sur des mois, voire des années. Les auteurs – dont plus de 90 % sont des hommes – nourrissent des rancunes profondes envers la société et recherchent l'attention médiatique que la violence garantit. La préparation concrète commence généralement environ huit semaines avant que la gâchette ne soit actionnée.

Les profils des délinquants sont aussi cohérents que troublants. Parmi les auteurs adultes, environ un tiers souffrent de schizophrénie paranoïde non traitée, agissant entièrement sous des impératifs délirants. Les deux tiers restants présentent de graves troubles de la personnalité – des narcissiques dépourvus d'empathie, hypersensibles aux offenses et convaincus de leur droit à infliger la destruction. Le terme amok, dérivé du malais pour décrire une frénésie soudaine, est une erreur de désignation anatomique. Le meurtre de masse est un travail froid et délibéré.

Où cela laisse-t-il une société qui préfère croire à l'ordre et à la prévisibilité ? La prévention ne repose pas sur le décodage de motivations personnelles bizarres, qui sont très individuelles, mais sur l'interception des signes avant-coureurs que les auteurs laissent presque invariablement derrière eux. Des mois avant une attaque, des indices sont régulièrement laissés sur les réseaux sociaux, les forums en ligne et les cercles personnels immédiats.

Mettre fin à ces tragédies exige une évaluation réaliste des lacunes institutionnelles. Les systèmes de gestion des menaces de la police nécessitent des routines d'évaluation beaucoup plus rigoureuses lorsque des comportements suspects sont signalés. De même, les cliniques psychiatriques du monde germanophone sont confrontées à un déséquilibre structurel : bien que parfaitement formées pour gérer les tendances suicidaires, leur conscience concernant les patients qui représentent un danger pour autrui reste remarquablement sous-développée.

Il est tentant de trouver du réconfort dans les statistiques. Les fusillades de masse restent rares par rapport aux homicides domestiques, et la panique publique est contre-productive. Mais se fier aux probabilités statistiques est un piètre substitut à la vigilance institutionnelle. La société ne peut pas éliminer toutes les menaces calculées, mais ignorer la trace prévisible laissée par les narcissiques et les délirants est une complaisance qu'aucun État moderne ne peut se permettre.

Écrit par Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com