L'interdiction de la GPA en Suisse fonctionne mieux quand d'autres gèrent la paperasse

La Suisse a trouvé une manière familière de traiter une question difficile : l'interdire chez soi, mais en tolérer les conséquences ailleurs. La GPA est interdite sur le territoire suisse, mais si les parents d'intention se rendent à l'étranger, ils ne sont pas sanctionnés. L'enfant peut ensuite être ramené en Suisse et y être reconnu ou adopté. C'est le genre d'arrangement qui semble ordonné sur le papier, et un peu moins dans la vie réelle.

La voie légale est possible, mais guère élégante. Un enfant né à l'étranger par GPA peut être reconnu en Suisse par les parents sociaux, mais le parcours exact dépend de la situation familiale. Dans un couple hétérosexuel utilisant le sperme du père, le père peut reconnaître l'enfant et la mère doit adopter. En cas de don de sperme, les deux parents doivent adopter. Pour un couple homosexuel, le père biologique peut reconnaître l'enfant, tandis que l'autre parent doit passer par l'adoption de l'enfant du conjoint.

Cette procédure crée une période durant laquelle l'enfant peut n'avoir qu'un seul parent légal, voire aucun. Si l'un des parents décède pendant cette période, les conséquences peuvent affecter les pensions et l'héritage. Finie l'idée réconfortante que la loi peut simplement détourner le regard tant que la paperasse n'est pas terminée. L'enfant, naturellement, ne peut pas mettre le système juridique en pause pendant que les adultes règlent leurs arrangements.

Jürg Streuli, éthicien médical et membre de la Commission nationale d'éthique, affirme qu'il existe une tension juridique et éthique dans cette approche suisse. Selon lui, l'interdiction nationale vise à protéger la mère porteuse, tandis que la reconnaissance des relations parent-enfant créées à l'étranger sert la protection de l'enfant déjà né. Il soutient que cette distinction n'est pas nécessairement incohérente, mais plutôt une tentative de prendre au sérieux deux intérêts protégés différents en même temps. Il dit aussi personnellement qu'une action est nécessaire.

Le Conseil fédéral n'est pas pressé de copier l'Italie et de criminaliser le tourisme de la GPA. Dans sa réponse à une initiative parlementaire, il a déclaré que l'établissement des faits devrait se faire en grande partie à l'étranger, ce qui créerait des difficultés majeures. Il craignait également que la condamnation des parents d'intention puisse mettre en danger le bien-être de l'enfant. Cela laisse la Suisse avec une interdiction qui s'arrête à la frontière et un État qui préfère ne pas tester la cohérence morale que son propre système peut supporter.

Le marché international existe déjà. La GPA est autorisée dans des pays comme la Grande-Bretagne, les Pays-Bas, la Belgique, la Pologne, la Géorgie, Israël et certains États américains. Les conditions varient fortement. En Israël, seuls les citoyens peuvent utiliser ce service. En Grande-Bretagne, au Canada et en Australie, aucun profit ne peut être réalisé, tandis qu'en Inde, en Ukraine et dans certaines parties des États-Unis, des marchés commerciaux se sont développés.

Une réponse possible serait d'autoriser la GPA pour les citoyens suisses sous des conditions strictes, comme le fait Israël. Pink Cross, l'organisation faîtière pour les hommes gais et bisexuels, soutient un tel modèle, et Streuli considère également qu'il est éthiquement intéressant d'examiner. La logique est assez simple : si la Suisse inscrit des normes élevées dans la loi, elle pourrait réduire l'incitation à aller à l'étranger et renforcer la protection de toutes les personnes impliquées.

La Commission nationale d'éthique est parvenue à un avis similaire en 2013, lorsqu'elle a recommandé de reconsidérer l'interdiction. Ses conditions étaient claires : les mères porteuses doivent être pleinement informées, donner leur consentement libre et éclairé, et bénéficier d'une protection juridique ainsi que de soins médicaux de haute qualité. Elle a également appelé à un modèle altruiste pour prévenir la commercialisation et à une représentation indépendante des intérêts de la mère porteuse. C'est une liste exigeante, ce qui pourrait être précisément la raison pour laquelle le compromis actuel reste si attrayant. On peut toujours préserver les principes plus facilement lorsque quelqu'un d'autre est chargé de gérer les conséquences.

Écrit par Andreas Hofer

andreas.hofer@alpineweekly.com