Chirurgie sémantique pour l'esprit européen

Lorsque les rédacteurs de l'ouvrage de référence néerlandais Dikke van Dale ont récemment choisi d'inclure « vulvalippen » dans leur prochaine édition numérique, les cercles militants ont célébré une victoire sur l'étiquette historique. Pendant des générations, le mot néerlandais standard pour les lèvres vaginales a été « schaamlippen » — littéralement « lèvres de la honte ». Pour des militantes comme Shari Klein du groupe Schaamteloos et Esther Van der Valk de Dolle Mina, remplacer la honte linguistique par la précision anatomique est une question urgente de progrès social.

Pourtant, le rédacteur en chef du dictionnaire, Ton den Boon, présente une réalité bien plus détachée. Les dictionnaires ne mènent pas les révolutions sociales ; ils les enregistrent simplement. Den Boon a noté que le terme avait gagné sa place simplement parce qu'il s'était infiltré dans les dépliants médicaux, les manuels de biologie et les rapports médiatiques. La question de savoir si le public adoptera réellement le mot reste une question distincte. Les critiques ont déjà souligné la limitation évidente du projet : modifier une entrée dans un lexique ne transforme pas automatiquement le sentiment humain ou la vie quotidienne.

Les Pays-Bas ne sont guère les pionniers de cette campagne d'assainissement linguistique. Partout en Europe du Nord, les groupes progressistes opèrent depuis longtemps sur la conviction que la suppression de termes délicats ou moralement chargés du vocabulaire résoudra des anxiétés sociales plus profondes. En Suède, l'association d'éducation sexuelle RFSU a mené une campagne réussie en 2009 pour remplacer « mödomshinna » — peau de la virginité — par « slidkrans », ou couronne vaginale, dans les dictionnaires académiques afin de démanteler les mythes de la virginité. L'Allemagne a connu une poussée similaire en 2018, lorsque les journalistes Gunda Windmüller et Mithu Sanyal ont demandé à abandonner « Schamlippen » en faveur de « Vulvalippen », un changement qui a pris de l'ampleur dans les magazines féminins même si les lexicographes ne l'ont pas encore officiellement approuvé.

Au Royaume-Uni, l'attention des activistes s'est tournée vers le jargon clinique. Des campagnes visent à remplacer « hysterectomy » par « uterectomy » pour rompre les liens historiques avec l'hystérie, tandis que les directives d'obstétrique de 2022 s'opposent à des termes comme « incompetent cervix » (col de l'utérus incompétent) ou « failure to progress » (échec de la progression). La chercheuse en linguistique, le Dr Beth Malory, avertit que le changement de terminologie médicale comporte des risques si la clarté est sacrifiée à la sensibilité, soulignant que la compréhension fonctionnelle doit primer sur le raffinement idéologique.

Au-delà de la sphère clinique se trouve un labyrinthe linguistique plus vaste que les enthousiastes auront du mal à démanteler. Le vocabulaire néerlandais reste saturé de constructions similaires, de « schaamhaar » pour les poils pubiens à « schaambeen » pour l'os pubien et « schaamluis » pour les poux pubiens. Nettoyer une entrée dans le Dikke van Dale crée un îlot isolé de neutralité dans une mer de terminologie traditionnelle. Les changements de mots bureaucratiques offrent un jalon symbolique facile, mais savoir s'ils modifient fondamentalement les résultats médicaux ou la réalité sociale est une tout autre affaire.

Écrit par Christiane Hofreiter

christiane.hofreiter@alpineweekly.com