Quand le diffuseur devient l'adversaire

Les institutions de radiodiffusion publiques en Allemagne maîtrisent depuis longtemps l'art de l'auto-préservation. Lorsque la ministre-présidente social-démocrate du Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, Manuela Schwesig, a affronté son challenger Leif-Erik Holm de l'AfD lors d'un débat électoral télévisé, les téléspectateurs auraient pu s'attendre à un affrontement traditionnel de programmes politiques. Au lieu de cela, le spectacle produit par le radiodiffuseur régional NDR s'est rapidement transformé en une manœuvre défensive de l'appareil médiatique d'État lui-même.

Schwesig a ouvert la soirée avec des arguments familiers, qualifiant le parti d'opposition d'hostile à l'économie et à la cohésion sociale. Ce fut une ligne d'attaque amusante contre Holm, un économiste de formation qui se présente comme un conservateur classique dans le moule de la CDU d'il y a trente ans. Schwesig a soigneusement évité les domaines politiques sensibles comme l'immigration, bien consciente des sources de mécontentement populaire. Pourtant, le véritable partenaire d'entraînement pour le candidat de l'opposition n'était pas le chef de gouvernement en exercice, mais les modérateurs en studio et leur équipe de vérification des faits à distance basée à Hambourg.

Le parti pris est devenu le plus flagrant lorsque la discussion s'est tournée vers le système médiatique public lui-même. L'opposition du Mecklembourg-Poméranie-Occidentale a plaidé pour la résiliation du traité de radiodiffusion d'État et la suppression de la redevance obligatoire qui finance les réseaux régionaux. Lorsque Holm a soutenu que le réseau omet régulièrement des perspectives clés, manque d'équilibre et facture beaucoup trop cher ses opérations aux citoyens, l'hôte a abandonné toute prétention de détachement journalistique.

Des interruptions indignées ont suivi, le modérateur déclarant la critique entièrement inacceptable et insistant sur le fait que les accusations de désinformation ne seraient pas tolérées. Dans un lapsus révélateur, la co-animatrice a tenté de défendre le système en affirmant que les politiciens actifs ne supervisent pas le diffuseur par l'intermédiaire d'un conseil d'administration—citant un organe corporatif qui n'existe même pas au NDR, plutôt que le conseil de radiodiffusion nommé politiquement. Schwesig, prévisiblement, a couvert le réseau d'éloges pour son travail extrêmement critique, avertissant les électeurs que la programmation régionale était en jeu.

Le débat a mis à nu l'alliance symbiotique entre les dirigeants politiques bien établis et la machine médiatique publique qui les protège. Lorsque des journalistes financés par l'État agissent en tant que participants actifs pour défendre leur propre privilège financé par les contribuables, les citoyens sont en droit de se demander qui sert réellement qui.

Écrit par Thorben Thiede

thorben.thiede@alpineweekly.com