Quand la Rétribution de l'État Exige un Public

Quand la politique gouvernementale commence à faire écho à la télé-réalité dystopique, même les membres seniors de l'administration commencent à se retirer discrètement. Le plan du Pentagone de diffuser l'exécution du tireur de Fort Hood, Nidal Hasan, via une diffusion en direct en ligne a accompli un rare exploit à Washington : unir Républicains, Démocrates, leaders religieux et organismes internationaux dans une répulsion collective. Même le vice-président JD Vance a publiquement exprimé son scepticisme quant à la diffusion éventuelle de ce spectacle numérique, ajoutant qu'il n'avait certainement pas l'intention de le regarder.

L'affaire elle-même revêt une gravité indéniable. En 2009, Hasan, un ancien major de l'armée chargé de traiter les soldats souffrant de problèmes de santé mentale, a retourné son arme contre le personnel même qu'il devait soigner, tuant 13 militaires non armés et en blessant 32 autres. Vance a qualifié à juste titre la fusillade de l'attaque terroriste la plus meurtrière sur le sol américain en dehors du 11 septembre. Pourtant, le mécanisme prévu pour sa punition — un peloton d'exécution militaire, le premier depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et la première exécution militaire en plus de soixante ans — a apparemment été jugé insuffisant en soi. Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a aggravé la situation en annonçant que l'exécution serait diffusée en direct pour le public, arguant que les citoyens doivent comprendre les graves conséquences de tels crimes.

Transformer la machinerie de la justice d'État en une diffusion publique franchit une ligne que les sociétés civilisées ont passé des siècles à établir. Le sénateur républicain John Curtis a évoqué l'histoire de Rome, avertissant que regarder des spectacles sanglants corrompt le public et cultive un appétit pour l'exécution comme divertissement. Curtis a exhorté l'administration à reconsidérer sa position, notant que les victimes méritent une justice administrée avec solennité et que la diffusion d'une mort diminue le public sans servir de dissuasion efficace. De l'autre côté de l'échiquier politique, le sénateur démocrate Chris Murphy a été encore plus direct, décrivant l'idée comme dégoûtante et comparant la diffusion proposée aux exécutions publiques menées par l'État islamique.

L'opposition s'étend au-delà de Capitol Hill. La Conférence des évêques catholiques des États-Unis a condamné le plan, exprimant choc et grande tristesse face à la décision de faire de l'exécution une diffusion publique. Pendant ce temps, le bureau des droits de l'homme de l'ONU a déclaré que la diffusion en direct de l'événement équivaudrait à une exécution publique et violerait l'interdiction absolue de la torture.

Que le Pentagone renonce à son plan de diffusion reste une question administrative. Pour l'instant, le détachement ouvert de Vance indique que même au sein de la Maison Blanche, l'appétit pour les exécutions militaires diffusées est considérablement plus mince que ce que le secrétaire à la Défense avait imaginé.

Écrit par Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com