Le pari risqué de Washington au Moyen-Orient

Lorsque Washington promet des résolutions diplomatiques rapides au Moyen-Orient, le scepticisme est généralement la posture la plus saine. S'exprimant au Sommet des médias arabes à Dubaï, Massad Boulos, conseiller principal de Donald Trump pour les affaires arabes et moyen-orientales, a délivré un message empreint d'une assurance caractéristique : l'administration s'attend à ce que le conflit régional se termine bientôt. Pourtant, derrière les déclarations grandiloquentes d'une administration désireuse de polir ses lettres de noblesse en tant que négociateur, se cache un enchevêtrement dense de conditions non négociables et de frictions géopolitiques.

Au cœur absolu du calcul de Washington se trouve Téhéran. Boulos a clairement indiqué que l'arrêt de la guerre dépendait entièrement du règlement de la question nucléaire iranienne. Selon l'administration, permettre à l'Iran d'acquérir une capacité nucléaire reste inacceptable, faisant de la non-prolifération le seuil non négociable avant qu'un accord de paix plus large ne puisse prendre forme. Alors que Washington insiste sur le fait qu'il donne une chance aux négociations diplomatiques, encadrer la fin des hostilités autour de la conformité nucléaire iranienne laisse en fait le calendrier entièrement entre les mains de la Maison Blanche.

Au-delà de la crise immédiate, l'administration considère les hostilités actuelles comme une interruption temporaire d'une architecture régionale plus vaste. La stratégie plus large implique la relance et l'expansion des Accords d'Abraham — un processus que Boulos affirme avoir été interrompu par le cycle électoral de 2020. Washington soutient que ses relations avec les acteurs régionaux clés à Riyad, au Caire et à Amman restent solides, même si certaines capitales du Golfe se demandent discrètement si les arrangements de sécurité actuels sont suffisants. Pour combler les lacunes diplomatiques, Boulos a souligné un conservatisme social partagé, arguant que la position de l'administration contre l'idéologie « woke » s'aligne naturellement sur les valeurs traditionnelles du Moyen-Orient.

La portée de l'ambition diplomatique américaine s'étend au-delà du Golfe. Boulos a cité un bilan de résolution de huit conflits internationaux, y compris une intervention entre l'Inde et le Pakistan, tout en plaçant le Soudan en tête des priorités humanitaires de Washington. Avec 25 millions de Soudanais confrontés à des conditions de famine, les États-Unis ont acheminé plus de 3 milliards de dollars d'aide humanitaire tout en faisant pression pour un embargo sur les armes du Conseil de sécurité de l'ONU, évitant ainsi les implications militaires directes.

Que ces déclarations ambitieuses se traduisent par des traités durables dépend entièrement de leur exécution. Aux États-Unis, alors que la campagne des élections de mi-mandat bat son plein, la politique étrangère influence rarement l'électeur américain moyen. Malgré toutes les promesses de résolution rapide des conflits, la stabilité régionale ne sera finalement pas réglée par la rhétorique de campagne, mais par la capacité de Téhéran et de Washington à parvenir à des termes qu'aucune des parties ne rejette.

Écrit par Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com