Vertu et chaînes d'approvisionnement : le pari des exportations de défense de la crossbench australienne

Au Parlement australien, l'ambition morale se heurte fréquemment aux réalités complexes de l'approvisionnement mondial en matière de défense. La dernière itération de ce rituel politique nous vient des parlementaires de la « crossbench » qui introduisent une législation radicale sur les « lignes rouges ». Menée par les indépendants David Pocock et Sophie Scamps, aux côtés des Verts et d'alliés de la crossbench, dont Lidia Thorpe, Andrew Wilkie et Fatima Payman, la proposition vise à interdire que les équipements, technologies ou services de défense australiens contribuent aux violations des droits humains à l'étranger.

Au cœur de la campagne de la crossbench se trouvent des composants fabriqués en Australie pour le programme international d'avions de combat F-35. Les partisans soutiennent que les pièces fabriquées sur le sol australien finissent par soutenir les opérations militaires israéliennes à Gaza. Le gouvernement, cependant, opère sur un calcul juridique et industriel très différent. La ministre des Affaires étrangères, Penny Wong, a décrit les contributions de l'Australie au programme F-35 comme non létales, tandis que le ministre de la Défense, Richard Marles, a souligné que les engagements contractuels de Canberra sont avec le fabricant américain Lockheed Martin dans le cadre d'un arrangement multilatéral de plusieurs décennies, plutôt qu'un accord direct avec Israël.

Pourtant, la législation proposée va bien au-delà des embargos ciblés sur les armes. Si elles sont adoptées, les propositions de loi établiraient un nouveau commissaire indépendant anti-génocide tout en imposant des obligations réglementaires aux grandes entreprises, aux sociétés de défense et aux agences du Commonwealth. Ces entités seraient tenues de surveiller, de signaler et d'intervenir activement contre les facteurs de risque tout au long de leurs chaînes d'approvisionnement mondiales. De plus, le paquet de la crossbench cible les investissements des entreprises dans des activités liées aux territoires disputés, y compris les colonies illégales de Cisjordanie.

L'initiative rencontre une résistance immédiate de la part du Parti travailliste au pouvoir, qui ne montre aucun empressement à soutenir des projets de loi d'initiative parlementaire qui menacent des engagements industriels de longue date. Le Premier ministre Anthony Albanese a déjà été critiqué pour avoir refusé d'imiter les interdictions commerciales britanniques sur les produits des colonies de Cisjordanie. Pour un gouvernement ancré dans des accords industriels multilatéraux, démêler des composants mineurs de chaînes d'approvisionnement mondiales complexes représente un champ de mines opérationnel.

Les défenseurs de la mesure insistent sur le fait que la proposition aligne simplement la législation nationale sur les engagements internationaux existants. La question de savoir si de tels mandats de conformité autoritaires peuvent survivre aux réalités de l'intégration mondiale de la défense est un point de friction sur lequel la crossbench semble bien plus intéressée à faire de la démagogie qu'à trouver une solution.

Écrit par Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com