Le pragmatique impopulaire

Les commentateurs politiques ont passé une décennie à construire une taxonomie soignée pour Donald Trump. Selon eux, il est l'ultime populiste, incapable de voir au-delà du prochain titre ou de faire des choix difficiles qui rapportent des dividendes à long terme. Pourtant, dans l'arène toxique de la politique technologique américaine, l'occupant de la Maison Blanche poursuit actuellement une voie qui défie le manuel populiste standard : soutenir une expansion industrielle que les trois quarts de l'électorat rejettent activement.

Le champ de bataille n'est pas les tarifs douaniers ou les murs frontaliers, mais les dalles de béton peu glamour abritant des centres de données d'intelligence artificielle. Il y a un an, une majorité d'Américains accueillaient favorablement ces usines numériques. Aujourd'hui, environ 75 % s'y opposent. L'hystérie publique a atteint un tel paroxysme que trois fois plus de citoyens préféreraient une centrale nucléaire dans leur quartier à une installation remplie de racks de serveurs. Même au Texas, favorable aux entreprises, le gouverneur a récemment cédé à la pression locale en signant un moratoire sur les nouvelles constructions.

Des activistes de gauche, enhardis par des factions comme les Démocrates Socialistes d'Amérique, ont transformé cette résistance en une croisade politique contre les élites technologiques et la cupidité des entreprises. Pourtant, la panique repose sur des griefs remarquablement minces. Les critiques soulignent la consommation d'eau, ignorant que les centres de données représentent un maigre 0,5 % de la consommation totale d'eau aux États-Unis — une fraction de ce qui s'écoule dans les terrains de golf, les piscines ou les robinets qui fuient. Pendant ce temps, la réalité économique sur le terrain raconte une tout autre histoire. Dans le comté de Loudoun, en Virginie, qui héberge 250 centres, et le comté de Palm Beach, en Floride, les caisses locales débordent de recettes fiscales, tandis que les ouvriers du bâtiment perçoivent des salaires annuels compris entre 100 000 et 250 000 dollars.

Le contraste avec l'Europe pourrait difficilement être plus marqué. Tandis que Bruxelles se pavane de ses cadres réglementaires pionniers et que les économistes étatistes plaident pour la nationalisation des infrastructures d'IA afin de freiner le capital privé, Washington choisit la capacité brute. La Maison Blanche a explicitement déclaré son intention de garder une longueur d'avance, affirmant que la pointe de la lance de l'intelligence artificielle nous appartient, pas aux oiseaux de malheur.

Trump n'agit guère par pur altruisme technologique. Il reconnaît simplement les mécanismes bruts du capitalisme américain — une poule aux œufs d'or mue par une énergie abondante et un capital bon marché. Que le boom actuel de l'IA imite finalement la bulle dot-com de la fin des années quatre-vingt-dix est presque sans importance. En surmontant la paralysie bureaucratique et en ouvrant la voie au calcul physique, les États-Unis établissent des réalités concrètes sur le terrain que ses concurrents géopolitiques auront du mal à égaler pendant des décennies.

Écrit par Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com