La Trivialisation de la Diplomatie d'État

Lorsqu'un État souverain se sent obligé de combattre une œuvre de festival du film par de l'usurpation de domaine et des chiffres de visionnage gonflés, la communication officielle entre en territoire inconnu. La guerre de l'information moderne exige habituellement de la sophistication, pourtant la récente opération de relations publiques du gouvernement israélien contre le documentaire NAZA ressemble à un exercice d'astroturfing numérique hâtif. Au lieu de s'engager sur le fond du cinéma critique, les institutions étatiques ont choisi de prêter leur poids diplomatique à un projet miroir hâtivement construit.

Le catalyseur de cette panique officielle est NAZA, un documentaire primé de Yuval Abraham et Rachel Szor, produit en collaboration avec The Guardian. Le film s'appuie sur 24 entretiens avec des initiés de l'armée israélienne pour décrire un appareil de surveillance et de ciblage assisté par intelligence artificielle déployé pendant la guerre à Gaza, où plus de 73 000 Palestiniens ont été tués depuis octobre 2023. Ayant reçu un accueil enthousiaste au Festival International du Film de Venise, le projet a clairement touché un point sensible au sein de l'establishment politique israélien.

La réponse officielle est arrivée sous la forme de NAZA: The Real Story, une vidéo en ligne hébergée sur un domaine enregistré quelques jours seulement après la première à Venise. Créée par l'avocat Ariel Averbuch et le candidat politique de droite Roi Danino, la plateforme a initialement tenté d'imiter la page promotionnelle du film original — en conservant les noms d'Abraham et Szor tout en modifiant le synopsis pour centrer le récit sur l'élimination de terroristes plutôt que sur les victimes civiles. Une fois mise à jour, le site affichait un compteur de vues revendiquant plus de 42 millions de vues, bien que la vidéo n'ait accumulé qu'un modeste 30 000 visionnages sur YouTube. L'analyse technique a indiqué que des requêtes web automatisées étaient le moteur probable des métriques gonflées, une incohérence qu'Averbuch a attribuée à son équipe technique.

Loin de se distancier de ces tactiques douteuses, le gouvernement israélien les a adoptées. Les ambassades israéliennes, y compris la mission à Washington, ont activement diffusé des liens vers le contre-film. Le ministère des Affaires étrangères a défendu ses actions en déclarant qu'il entendait « amplifier le message de ses créateurs et exposer un public plus large à des arguments contestant et démantelant les calomnies et les fausses allégations ». Pour consolider l'alliance entre l'art de gouverner et le plaidoyer sur internet, le gouvernement a annoncé un certificat de reconnaissance officiel pour les créateurs, louant leur contribution à la diplomatie publique.

Parallèlement à cette campagne numérique, la réaction intérieure contre les cinéastes originaux a pris une tournure extrêmement sombre. Des responsables à Jérusalem ont annoncé des plans pour enquêter sur les réalisateurs et leur retirer leur citoyenneté, tandis que le chef d'état-major des Forces de Défense Israéliennes, Eyal Zamir, a déclaré que l'armée déploierait tous les outils disponibles contre la production. Au-delà des couloirs du gouvernement, des activistes d'extrême droite ont organisé des manifestations au domicile des parents de Szor, et une fresque murale à Ashdod représentait les réalisateurs à travers le réticule d'une mire de pistolet.

Lorsque les ministères gouvernementaux traitent le cinéma comme une menace existentielle et recourent à des subterfuges internet à petit budget pour le neutraliser, ils risquent de signaler de la faiblesse plutôt que de la détermination. Substituer un débat sérieux par des métriques douteuses et du harcèlement sanctionné par l'État expose un appareil diplomatique en difficulté pour gérer son propre récit sur la scène mondiale.

Écrit par Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com