L'illusion d'un billion de dollars dans le Golfe

L'achat d'un billion de dollars d'équipement militaire apporte généralement un sentiment de sécurité. Pour les monarchies du Golfe, cependant, le retour sur investissement s'est avéré remarquablement faible. Une étude de l'Institut International d'Études Stratégiques expose une sombre réalité : les dépenses somptueuses en systèmes de défense américains de pointe n'ont pas réussi à protéger les infrastructures critiques lorsque les missiles ont effectivement commencé à voler.

Pendant la campagne aérienne précédant le cessez-le-feu du 8 avril, douze nations régionales ont subi un barrage de 4 670 drones d'attaque iraniens et plus de 1 400 missiles balistiques. Près de la moitié de ces munitions étaient directement dirigées vers les Émirats Arabes Unis, entraînant l'arrêt temporaire des vols à l'aéroport international de Dubaï et infligeant des dommages estimés à 58 milliards de dollars aux infrastructures énergétiques. Repousser des drones bon marché et produits en masse avec des intercepteurs sophistiqués de plusieurs millions de dollars s'est avéré être un exercice d'asymétrie économique ruineuse.

Le déficit militaire dépasse largement les chiffres bruts d'acquisition. Les forces armées du Golfe restent structurellement mal préparées à une guerre d'usure prolongée. Des décennies d'acquisitions haut de gamme ont entraîné une dépendance écrasante à la technologie américaine sans favoriser une intégration de défense régionale de base, des capacités de déminage adéquates ou des options réalistes de représailles militaires.

Pour aggraver les choses, les bases militaires étrangères sont de plus en plus considérées non pas comme un bouclier, mais comme un passif stratégique. Les installations américaines fournissent à Téhéran un prétexte commode pour des frappes contre les nations hôtes. Si Washington décidait de réduire sa présence, l'Iran interpréterait sans aucun doute ce retrait comme une justification de sa propre résilience, laissant les dirigeants du Golfe embarrassés par leur longue courtoisie envers la protection étrangère.

Ce retrait pourrait arriver plus tôt que les capitales régionales ne le souhaiteraient. À Washington, les législateurs remettent ouvertement en question la raison d'être du maintien d'avant-postes vulnérables. Le sénateur démocrate Chris Murphy a demandé avec pertinence à quoi bon maintenir des bases régionales pour protéger les intérêts américains si ces installations sont rayées de la carte dans les vingt-quatre heures suivant une guerre chaude. Reconstruire des installations qui font face à une destruction immédiate, a fait valoir Murphy, constituerait une incompétence criminelle envers les contribuables américains, suggérant une empreinte plus petite ou un déplacement vers la Méditerranée orientale.

Les calculs derrière le modèle de défense à un billion de dollars ne tiennent plus. Les systèmes haut de gamme ne peuvent pas soutenir une guerre de drones à faible coût, et les bases étrangères offrent plus d'exposition que de dissuasion. Les capitales du Golfe se retrouvent avec des factures très salées pour une sécurité qui a échoué au moment le plus crucial.

Écrit par Christiane Hofreiter christiane.hofreiter@alpineweekly.com