La construction silencieuse d'une présidence impériale par la Cour suprême

La réaction de Donald Trump à sa dernière défaite devant la Cour suprême a été inhabituellement discrète. Le président a qualifié de regrettable la décision serrée de cinq voix contre quatre, s'opposant à sa tentative d'abolir le droit du sol, et a rapidement exigé une action législative. Un tel projet de loi se heurte à un mur infranchissable au Sénat et conteste plus d'un siècle de précédent juridique. Pourtant, si le titre semble être un reproche, la réalité plus large de la session judiciaire actuelle brosse un tableau différent. La majorité conservatrice est en train de construire méthodiquement une présidence impériale.

Certes, une coalition changeante de juges a parfois freiné les impulsions plus audacieuses du président en matière juridique. Lorsque la branche exécutive a tenté de contourner le Congrès pour imposer des tarifs unilatéraux, la cour a annulé la mesure par une décision de six voix contre trois. Cette décision a provoqué une conférence de presse furieuse où le président a publiquement humilié les juges conservateurs dissidents. De même, son effort sans précédent pour déployer des troupes de la Garde nationale à Chicago malgré les objections locales a été stoppé par une alliance conservatrice-libérale comprenant le juge en chef John Roberts aux côtés de Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett.

Sous le bruit de ces défaites très médiatisées se cache un profond changement structurel dans la gouvernance américaine. La Cour suprême a discrètement conféré au pouvoir exécutif une nouvelle autorité étendue sur la bureaucratie fédérale. Une décision récente permet au président de révoquer les dirigeants d'agences réglementaires indépendantes uniquement en raison de désaccords politiques. Bien que la cour ait prudemment ménagé une exception pour la Réserve fédérale afin de protéger la politique monétaire, la décision place de vastes pans de l'État administratif fermement sous le contrôle direct du Bureau ovale.

Cette expansion de la prérogative présidentielle s'étend à l'immigration et aux mécanismes électoraux. La cour a confirmé la révocation du statut de protection temporaire pour les migrants syriens et haïtiens, tout en limitant les demandes d'asile politique à ceux physiquement présents sur le sol américain. Plus conséquemment, les juges ont démantelé les restrictions restantes sur le financement des campagnes électorales des partis politiques. Avec le Parti républicain assis sur une formidable trésorerie de campagne dépassant 125 millions de dollars, cette déréglementation financière offre un avantage marqué par rapport à une opposition démocrate endettée.

Le remodelage judiciaire de la carte électorale est tout aussi profond. En invalidant une disposition essentielle de la loi sur les droits de vote de 1965 concernant les circonscriptions électorales conçues pour amplifier le pouvoir de vote des minorités raciales, la cour a ouvert la voie aux législatures d'État contrôlées par les républicains pour redessiner agressivement les limites des districts. Le président peut occasionnellement s'irriter de l'indépendance des juges nommés à vie qu'il a placés sur le banc. Pourtant, la réalité est indéniable. La Cour suprême accorde au pouvoir exécutif un niveau d'autorité illimitée que les administrations précédentes n'auraient pu qu'en rêver.

Écrit par Andreas Hofer andreas.hofer@alpineweekly.com