La privatisation de la censure : comment les activistes intimident les marques pour qu'elles cessent de financer la presse

Sur la place publique allemande moderne, la censure d'État pure et simple est rarement nécessaire. Au lieu de cela, la tâche de contrôler le discours acceptable a été efficacement sous-traitée à des organisations activistes et à des départements de conformité d'entreprise nerveux. Le groupe de campagne de gauche Campact a récemment démontré avec quelle facilité ce mécanisme fonctionne, en envoyant des lettres à environ quatre-vingt-dix entreprises avec une demande simple : retirez votre argent publicitaire de soixante-deux chaînes YouTube que nous considérons politiquement indésirables, ou risquez la réputation de votre marque.

Les lettres, envoyées à la mi-août, ciblent la nature automatisée de la publicité numérique. Les entreprises ne choisissent généralement pas manuellement les vidéos précédant leurs publicités. Campact, cependant, insiste sur le fait que ces marques sont entièrement responsables de l'endroit où leurs algorithmes atterrissent, présentant YouTube comme une plaque tournante centrale pour la radicalisation d'extrême droite. Le groupe activiste a donné à ces entreprises des délais serrés pour expliquer comment elles évaluent leurs placements publicitaires et si elles ont l'intention de continuer à financer ce que Campact catégorise largement comme de la désinformation et de la haine contre les minorités.

Un coup d'œil à la liste noire révèle un filet remarquablement large. Alors que quarante-quatre des chaînes ciblées sont directement associées au parti Alternative pour l'Allemagne – y compris les comptes officiels d'Alice Weidel, Björn Höcke et Ulrich Siegmund – la rafle s'étend bien au-delà de la politique partisane. Des médias conservateurs et libéraux classiques indépendants tels qu'Apollo News, Nius, Tichys Einblick et la publication suisse Weltwoche se retrouvent regroupés avec des plateformes comme AUF1 et Compact TV. Pour être éligible à l'index de Campact, une chaîne a simplement besoin de dix mille abonnés et d'une orientation politique qui offense la sensibilité du groupe de campagne.

Le journal Die Welt, qui a obtenu la liste noire, a noté une absence distincte de critères vérifiables ou de preuves concrètes pour ces classifications. Dans le cas d'Apollo News, Campact a justifié son étiquette de média-paravent de l'AfD en citant un rapport de l'Amadeu-Antonio-Stiftung. Cette fondation s'était auparavant plainte de reportages critiques d'Apollo News, présentant un examen journalistique standard comme une campagne orchestrée. La méthodologie est entièrement circulaire : un groupe activiste cite le grief d'un autre comme preuve d'extrémisme.

La stratégie d'intimidation corporative est très efficace. Face à la menace d'être publiquement associées à l'intolérance, vingt grandes marques ont déjà accepté de mettre à jour leurs listes de blocage publicitaire. La liste des entreprises compliantes comprend des acteurs majeurs comme Aldi Süd, Procter & Gamble, Edeka, Axa et Constantin Film. Neuf autres, dont Samsung et Rewe, examinent actuellement les demandes. Comme un employé anonyme d'entreprise l'a admis à Die Welt, les délais courts et le ton agressif provoquent de manière prévisible la panique dans les bureaux des dirigeants.

Max Mannhart, rédacteur en chef d'Apollo News, a décrit la tactique d'attaque du financement des médias indépendants par la pression des annonceurs comme une atteinte scandaleuse à la liberté de la presse. Il a maintenu que sa publication restait un média indépendant et non partisan, financé par les lecteurs et les annonceurs. Pourtant, le succès de la campagne de Campact illustre une réalité troublante concernant le climat actuel en Allemagne. Lorsque des arbitres moraux autoproclamés peuvent dicter avec succès quelles publications sont autorisées à générer des revenus, le droit fondamental à la liberté d'expression est silencieusement, mais systématiquement, érodé.

Écrit par Thorben Thiede thorben.thiede@alpineweekly.com