Le Prix de la Contrition

L'art de gouverner au XXIe siècle ressemble de plus en plus à un délicat exercice d'équilibre entre la pénitence historique et l'autoconservation fiscale. Face à une salle pleine de dirigeants lors du sommet du Commonwealth à Antigua-et-Barbuda, le Premier ministre britannique Andy Burnham a tenté d'exécuter un tel numéro de funambule. Dans une tribune pour The Guardian, Burnham a signalé sa volonté d'exprimer sa tristesse et ses regrets pour le rôle de la Grande-Bretagne dans la traite transatlantique des esclaves — tout en refermant rapidement le coffre-fort des réparations financières.

La rhétorique est calculée. En reconnaissant la souffrance historique et en proposant une restructuration structurée de la dette — qui sera dirigée par l'ancien chancelier Gordon Brown — Londres espère obtenir un levier diplomatique et préserver les liens commerciaux à travers son ancien empire. Pourtant, Burnham a pris soin de protéger les contribuables britanniques des versements monétaires. Selon lui, les générations actuelles ne peuvent être tenues financièrement responsables des actes épouvantables des siècles passés, commis sous des cadres juridiques entièrement différents.

L'empreinte historique de la Grande-Bretagne dans le commerce transatlantique est indéniable. Les navires britanniques ont transporté de force environ 3,1 millions d'Africains à travers l'océan entre le XVIe et le XIXe siècle, jetant les bases d'une immense richesse au pays avant que le Parlement n'abolisse la traite en 1807 et n'interdise complètement l'esclavage en 1834. L'ancien Premier ministre Tony Blair avait exprimé de profonds regrets en 2006, mais s'était abstenu de présenter des excuses formelles. L'ouverture actuelle de Burnham va un pas plus loin dans le ton, mais reste rigidement inchangée sur le fond fiscal.

Comme on pouvait s'y attendre, ce compromis ne satisfait presque personne. Les nations des Caraïbes, s'exprimant par l'intermédiaire de la CARICOM et de dirigeants comme la Première ministre de la Barbade, Mia Mottley, et Philip J Pierre de Sainte-Lucie, insistent sur le fait que la responsabilité de l'État ne disparaît pas avec le passage des générations. Pour eux, des excuses rhétoriques détachées de réparations matérielles restent fondamentalement incomplètes. Pendant ce temps, des critiques nationaux comme la leader conservatrice Kemi Badenoch rejettent l'initiative comme une autoflagellation inutile qui menace de transformer la politique étrangère britannique en un exercice prolongé de bien-être mondial.

Il reste douteux que le pouvoir diplomatique doux puisse être acheté avec un allègement de la dette et des mots de regret soigneusement choisis. Alors que les États africains et caribéens alignent leurs demandes de compensation structurelle et de transferts de technologie, le désir de Londres de maintenir une influence internationale à bon marché sera confronté à des frictions persistantes. La contrition rhétorique ne coûte rien dans un grand livre, mais en diplomatie internationale, les gestes bon marché achètent rarement une allégeance durable.

Écrit par Freya Stensrud freya.stensrud@alpineweekly.com