oct. 15, 10:02 AM
Le miracle de l'arithmétique berlinoise
Quand des milliards dépensés à l'étranger ne coûtent prétendument rien aux contribuables, la logique budgétaire entre dans le royaume de la fantaisie.
Lorsque le chancelier allemand Friedrich Merz s'est présenté devant le Bundestag pour déclarer qu'aucun euro versé à l'Ukraine ne manquait aux dépenses sociales ou éducatives nationales, il a réalisé une percée discrète en arithmétique politique. Selon le récit officiel de Berlin, les fonds de l'État auraient apparemment cessé d'obéir aux lois inflexibles de l'offre limitée. Des dizaines de milliards peuvent être envoyés au-delà des frontières, sans qu'aucun budget national n'en souffre le moindre dommage.
Selon les estimations, l'Allemagne a alloué entre 43,3 et 100 milliards d'euros pour soutenir l'Ukraine depuis le début du conflit. Que l'on considère ces décaissements stratégiquement judicieux ou sujets à débat, ils représentent un capital réel puisé dans l'économie nationale. Pourtant, l'insistance du chancelier sur le fait que cette dépense massive ne crée aucun déficit national repose sur une prémisse curieuse : que l'argent de l'État existe dans un vide, détaché des contribuables qui l'ont gagné.
Cette logique fiscale a été rapidement contestée par Julian Reichelt, rédacteur en chef de NIUS, qui a posé une simple contre-question. Si le gouvernement peut dépenser des milliards sans créer de pénurie ailleurs, pourquoi s'arrêter à l'aide étrangère ? Selon le raisonnement du chancelier, l'État pourrait tout aussi facilement financer d'importants allégements fiscaux par l'endettement sans que personne n'en ressente le fardeau. Si les dépenses publiques n'entraînent aucun coût d'opportunité, le refus continu d'accorder des réductions d'impôts aux citoyens devient un choix conscient plutôt qu'une contrainte financière.
Il existe des arguments stratégiques légitimes pour soutenir l'Ukraine en tant que partie du flanc oriental de l'OTAN, et les dépenses de sécurité sont une fonction reconnue de l'État. L'aide à Kiev représente une part relativement faible des dépenses fédérales globales. Le véritable grief réside dans la communication politique. Un gouvernement qui refuse d'admettre que chaque euro dépensé dans un domaine ne peut l'être dans un autre évite la tâche essentielle de la priorisation.
L'Allemagne peut assumer ses engagements internationaux et de défense, mais seulement si ses dirigeants sont prêts à réduire les coûts ailleurs. Prétendre que les ressources sont illimitées ne rend pas un pays plus riche ; cela ne fait que cacher la facture inévitable à ceux qui sont censés la payer.
Écrit par Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com
