Les mécanismes de l'incrimination

La justice militaire possède une étrange capacité à convertir la tragédie en routine administrative. Lorsqu'un procureur militaire israélien a récemment refusé d'engager des poursuites pénales contre les officiers impliqués dans les frappes de drones d'avril 2024 qui ont tué sept membres du personnel de World Central Kitchen à Gaza, le résultat était aussi prévisible que bureaucratique. Les explications officielles ont cité une cascade d'erreurs tactiques et de mauvaises identifications, clôturant soigneusement un dossier que les gouvernements étrangers avaient exigé de laisser ouvert.

Pourtant, derrière le front uni officiel se cache un regard révélateur sur le fonctionnement de la guerre ciblée moderne lorsque des objectifs politiques larges rencontrent des règles de champ de bataille flexibles. Les frappes – qui ont coûté la vie à des travailleurs britanniques, australiens, polonais, américano-canadiens et palestiniens à bord de trois véhicules clairement marqués – n'étaient pas simplement le résultat d'un seul officier renégat enfreignant le protocole. Elles découlaient plutôt d'une doctrine largement appliquée connue sous le nom de haflala, ou incrimination, qui repose fortement sur la culpabilité par association.

Selon cette doctrine, les commandants sur le terrain jouissent d'une grande latitude pour définir qui constitue une cible légitime. Une brève interaction entre des travailleurs humanitaires et des hommes armés présumés près d'un convoi alimentaire a été jugée suffisante par le colonel de réserve commandant, Nochi Mendel, pour priver toute l'équipe de son statut protégé. Dans le contexte d'une directive ouverte visant à détruire la capacité de gouvernance du Hamas et son contrôle sur la distribution de l'aide, la seule proximité a transformé une escorte humanitaire en une menace désignée.

Des perspectives internes au sein de la hiérarchie militaire confirment que de telles décisions étaient loin d'être isolées. Les officiers familiers avec l'enquête ont reconnu que, selon les directives de terrain en vigueur, la plupart des équipes de commandement auraient initié des frappes similaires face à des rapports visuels similaires. Une fois qu'un véhicule est désigné comme incriminé, la logique interne de l'opération dicte que toute personne s'échappant ou se transférant vers des véhicules secondaires hérite du même statut de cible létale.

Les frictions diplomatiques générées par l'attaque étaient largement fonction des passeports portés par les défunts, plutôt que de la doctrine elle-même. Les gouvernements de Londres, Canberra et Varsovie ont condamné la décision d'abandonner les accusations, mais les mécanismes opérationnels sous-jacents demeurent intacts. Lorsque la doctrine permet à des objectifs politiques larges de dicter les paramètres de terrain, l'ambiguïté visuelle entraîne inévitablement des erreurs catastrophiques — laissant l'immunité administrative comme dernière ligne de défense.

Écrit par Freya Stensrud

freya.stensrud@alpineweekly.com