août 26, 4:02 AM
Le coût de jouer sur deux tableaux en Asie du Sud-Est
Les maladroites remarques d'Anwar Ibrahim sur Taïwan soulignent la nature délicate—et cynique—de l'équilibre diplomatique de la Malaisie.
La neutralité diplomatique est une posture commode jusqu'à ce qu'un microphone soit allumé. Le Premier ministre malaisien Anwar Ibrahim l'a démontré lors d'une récente interview télévisée avec Al Jazeera, où il a rapidement écarté les ambitions souveraines de Taïwan, définissant l'île comme faisant partie de la Chine, point final, et affirmant que cette position était universellement acceptée. Poussant la rhétorique plus loin, il a établi un parallèle avec le droit interne malaisien, suggérant que Pékin serait justifié d'utiliser la force pour empêcher un État de faire sécession, tout comme Kuala Lumpur agirait pour préserver sa propre intégrité territoriale.
Pékin a, comme on pouvait s'y attendre, salué l'approbation, réitérant par l'intermédiaire de son ministère des Affaires étrangères que Taïwan reste une partie inaliénable du territoire chinois. Taipei était nettement moins enthousiaste. Avertissant qu'une telle posture politique unilatérale pourrait éroder la confiance commerciale taïwanaise, les fonctionnaires ont rappelé à la Malaisie d'où provient une part substantielle de sa modernisation industrielle. Taïwan reste le premier fabricant mondial de semi-conducteurs et un investisseur vital dans le secteur technologique malaisien. Invité par les médias locaux à clarifier sa position, Anwar a opéré un léger recul, soulignant que si la Malaisie respecte la position de Pékin, elle continue de plaider pour une résolution pacifique à travers le détroit de Taïwan.
Cette marche rhétorique sur la corde raide illustre la tension persistante entre la grandiloquence diplomatique et l'intérêt économique. La Malaisie a reconnu Pékin comme le seul gouvernement de Chine depuis 1974, lorsque l'ancien Premier ministre Tun Abdul Razak a signé un communiqué conjoint historique avec le Premier ministre Zhou Enlai. Pourtant, suggérer qu'une agression militaire contre Taïwan n'est qu'une affaire de police intérieure va bien au-delà de l'ambiguïté diplomatique standard.
Les observateurs interprétant ces remarques comme un changement stratégique permanent vers Pékin interprètent mal le pragmatisme sous-jacent. La Chine est en effet le plus grand partenaire commercial de la Malaisie et un donateur éminent d'infrastructures dans le cadre de l'Initiative la Ceinture et la Route. Pourtant, les engagements de défense de Kuala Lumpur racontent une histoire très différente. Alors qu'Anwar remet publiquement en question les améliorations de la sécurité régionale—comme en soulignant les développements militaires soutenus par les États-Unis sur l'île de Balabac aux Philippines pour justifier des dépenses de défense plus élevées à Sabah—la Malaisie entretient des liens structurels profonds avec les armées occidentales.
Dans le cadre des Five Power Defence Arrangements, aux côtés de Singapour, de l'Australie, de la Nouvelle-Zélande et du Royaume-Uni, la Malaisie organise régulièrement des exercices militaires conjoints et abrite une structure de commandement de défense aérienne partagée à Butterworth, dirigée par un officier militaire australien. En outre, les capitaux occidentaux et taïwanais restent profondément ancrés dans l'économie nationale, constituant un contrepoids à l'empreinte économique de Pékin.
La politique étrangère d'Anwar est moins un réalignement stratégique qu'un exercice perpétuel de gestion des risques. Il flatte la puissance chinoise pour garantir le commerce, invoque les besoins de défense des frontières concernant les revendications historiques à Sabah, et s'appuie sur les structures de sécurité occidentales pour dissuader discrètement l'expansionnisme en mer de Chine méridionale. La stratégie est rationnelle, bien que quelque peu sans principe. Sa durabilité dépend de la durée pendant laquelle Pékin et les puissances occidentales accepteront d'être jouées l'une contre l'autre.
Écrit par Andreas Hofer
