L'étreinte calculée : pourquoi Trump a finalement soutenu Netanyahu

Neuf jours avant que les Israéliens ne se rendent aux urnes, Donald Trump a mis fin à des semaines de silence public embarrassant concernant son choix préféré pour le poste de Premier ministre. S'exprimant sur Truth Social, le président américain a apporté un soutien total à Benjamin Netanyahu, décrivant le dirigeant en exercice comme un partenaire crucial dans le conflit militaire en cours contre l'Iran. Cette déclaration résout, du moins en surface, une période de spéculation persistante quant à un éventuel désintérêt discret de Washington pour son allié de longue date.

Le timing n'est guère accidentel. Alors que l'élection parlementaire israélienne du 27 octobre s'annonce remarquablement serrée, le parti Likoud de Netanyahu fait face à un défi formidable de la part d'un bloc d'opposition dirigé par Gadi Eisenkot, leader du parti Yashar. Trump a par la suite reconnu à Axios que son soutien n'avait jamais fait de doute, affirmant qu'il préférait simplement ne pas agir trop tôt. Pourtant, sa réticence antérieure – la plus visible lors d'une interview de Time magazine où il a refusé à plusieurs reprises d'évaluer la performance de Netanyahu – a dressé le tableau d'une Maison Blanche pesant soigneusement ses options.

Pour Trump, les enjeux politiques nationaux sont presque aussi élevés que ceux de Jérusalem. La campagne militaire conjointe lancée contre l'Iran fin février s'est éternisée sans résolution claire, perturbant l'approvisionnement énergétique mondial et faisant grimper les prix du carburant pour les consommateurs américains. Avec des élections de mi-mandat cruciales prévues pour le 3 novembre, l'insatisfaction publique concernant l'empreinte économique du conflit et la pression qu'il exerce sur les stocks militaires constitue une menace directe pour le contrôle républicain du Congrès. Un sondage récent du Pew Research Center a indiqué qu'environ les deux tiers des électeurs américains désapprouvent la gestion de la guerre par l'administration.

Sous les démonstrations publiques d'unité, des frictions entre les deux dirigeants ont éclaté à plusieurs reprises au grand jour. Des conversations privées entre Washington et Jérusalem auraient été tendues en raison de désaccords sur l'étendue des opérations régionales, y compris les actions militaires israéliennes au Liban qui menaçaient de saper de fragiles pauses diplomatiques. La volonté de Trump de présenter publiquement l'alliance autour du partage du fardeau est révélatrice : dans sa déclaration, il a noté que sans Netanyahu à la barre, les États-Unis pourraient être contraints de supporter seuls le fardeau du conflit régional – un résultat qu'il a explicitement indiqué vouloir éviter.

En fin de compte, ce soutien tardif en dit moins sur l'harmonie personnelle que sur la dépendance mutuelle. Les deux dirigeants naviguent au sein de coalitions nationales fragiles tout en gérant une guerre sans fin aux retombées économiques considérables. En misant à fond sur Netanyahu, Washington parie que la continuité à Jérusalem reste l'option la plus sûre pour gérer un conflit qu'aucune administration ne peut se permettre de perdre.

Écrit par Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com