L'art de la feinte : Comment se défendre contre des accusations de corruption en affirmant être un menteur

Lorsqu'ils sont traduits devant un organisme anti-corruption, la plupart des acteurs politiques se battent pour défendre leur intégrité. Charles Perrottet a choisi une ligne de défense plutôt plus créative : il insiste sur le fait qu'il est simplement un menteur compulsif.

Comparaissant devant la Commission indépendante contre la corruption de Nouvelle-Galles du Sud, le frère de l'ancien premier ministre Dominic Perrottet a donné une leçon magistrale d'auto-dérision opportuniste. Au cœur de l'enquête se trouve un drame politique classique : des allégations selon lesquelles des figures conservatrices du Parti libéral – à savoir Perrottet, Jeremy Greenwood et Christian Ellis – auraient reçu jusqu'à 2 millions de dollars en donations interdites de promoteurs de la part du magnat immobilier Jean Nassif et de sa société, Toplace. En échange, la commission suggère que le trio aurait offert des résultats politiques et financé l'empilement de sections factieuses entre 2020 et 2023.

Face à une trace écrite de messages textuels accablants, la stratégie principale de Perrottet a été de désarmer la commission en affirmant que toute sa persona professionnelle n'était qu'un bluff élaboré. Confronté à des messages détaillant des promesses de contacter un membre du Parlement local au nom de projets immobiliers, il a suggéré qu'il mentait régulièrement à ses partenaires commerciaux et clients simplement pour sauver les apparences ou pour recouvrer des factures impayées pour des travaux de lobbying par l'intermédiaire de la firme Beckington. Lorsqu'on lui a demandé s'il avait régulièrement induit en erreur son proche associé Christian Ellis, Perrottet a concédé qu'il aurait très bien pu le faire, ne serait-ce que pour paraître solidaire.

Le conseil assistant de la commission, Peggy Dwyer SC, a naturellement avancé une hypothèse alternative : peut-être la fabulation a-t-elle lieu en ce moment même dans le box des témoins, conçue pour obscurcir de très réelles interventions politiques. Perrottet a rejeté l'idée.

Pourtant, le calendrier présenté par l'enquête repousse les limites de la simple coïncidence. Fin 2020, suite à une réunion de stratégie politique concernant le recrutement de sections dans le comté de Hills, Ellis a signalé la nécessité pour les clients privés de fournir des honoraires pour le personnel. Le lendemain même, un chèque de 148 500 $ a été déposé de Toplace de Nassif à Beckington. Perrottet a écarté ce timing comme purement fortuit, rejetant confortablement la responsabilité sur des collègues absents.

Heureusement, la responsabilité reste une cible insaisissable pour la commission. Nassif réside actuellement au Liban, s'étant retiré d'une apparition vidéo prévue derrière le bouclier d'un certificat médical. Ellis reste au Royaume-Uni, se désistant entièrement des audiences. Avec des acteurs clés dispersés à travers le monde, Perrottet est laissé à insister que toute suggestion de politique transactionnelle est un malentendu, et que les demandes agressives d'argent envoyées en son nom n'étaient que du théâtre politique.

Que la commission accepte ou non l'image d'un lobbyiste qui a simplement fait semblant de vendre son influence est désormais la question centrale. Pour le public, cependant, le spectacle offre une sombre réalité : une culture politique où revendiquer une malhonnêteté totale est considéré comme le refuge juridique le plus sûr.

Écrit par Martina Kirchner

martina.kirchner@alpineweekly.com