Retraite tactique : la police de la Nouvelle-Galles du Sud tente d'éviter le contrôle public

Lorsque les autorités publiques font face à un examen inconfortable, le désir réflexif de tirer les rideaux est rarement subtil. La force de police de Nouvelle-Galles du Sud a offert une démonstration classique de pudeur institutionnelle, retardant une enquête de surveillance très attendue par une manœuvre juridique de dernière minute conçue pour tenir le public à l'écart de la salle d'audience.

Le problème concerne l'opération Makalu, l'enquête de la Commission de conduite des forces de l'ordre (LECC) sur une manifestation anti-Herzog chaotique devant le Sydney Town Hall le 9 février. Cette soirée a laissé dix officiers et de nombreux manifestants blessés, a généré plus de 800 plaintes et a produit des séquences vidéo montrant des officiers frappant des manifestants et saisissant des fidèles musulmans en pleine prière. Trente personnes ont été inculpées par la suite, bien que quatre affaires aient déjà été classées. Un manifestant a depuis intenté une action civile alléguant agression, coups et blessures, et séquestration illégale.

Malgré l'intense intérêt public et la série de déclarations officielles émises immédiatement après l'événement, le commissaire de police Mal Lanyon a demandé à ses représentants légaux d'intervenir le 9 septembre. C'était à peine deux semaines avant le début prévu des audiences publiques. Ses avocats ont fait valoir que l'organisme de surveillance n'avait pas le pouvoir légal d'entendre de larges soumissions publiques d'ouverture, insistant pour que les examens de témoins aient lieu en privé sans diffusion en direct.

Cette stratégie de dernière minute a réussi à faire dérailler la date de début prévue du 21 septembre. Le commissaire en chef de la LECC, Peter Johnson SC, a été contraint de suspendre les procédures, décrivant le calendrier de la demande de la police comme plus que regrettable en raison des coûts, des perturbations et de l'utilisation inefficace des ressources publiques associés.

La manœuvre met en évidence un double standard frappant. La direction supérieure de la police semblait tout à fait à l'aise de diffuser un récit officiel par le biais des médias directement après la manifestation. Pourtant, lorsqu'une commission indépendante s'est préparée à vérifier ces assertions en audience publique, la direction de la police a découvert une préférence soudaine pour la confidentialité. L'avocat assistant la commission a observé que les déclarations publiques faites par la haute direction de la police ne faisaient que renforcer la nécessité d'un examen indépendant.

Un compromis a maintenant été trouvé. L'organisme de surveillance ouvrira les procédures publiquement le 19 octobre avant de mener cinq semaines d'examens privés pour établir les faits fondamentaux concernant le spray au poivre, les pouvoirs d'arrestation et la planification opérationnelle. Ce n'est qu'après la conclusion de ces sessions privées que les hauts fonctionnaires feront face à un examen public sur des questions systémiques plus larges.

Cette friction n'est pas un incident isolé. La commission a déjà noté que la direction de la police était devenue excessivement défensive lors des enquêtes, décrivant la relation de travail entre les deux agences comme difficile. Alors que les représentants de la police maintiennent qu'ils ont respecté les exigences légales de manière coopérative, la tentative de supprimer l'examen public de la conduite de la police suggère une réticence plus profonde à accepter une responsabilité externe.

Écrit par Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com