Le théâtre du contrôle des armes à feu de Sydney se heurte au mur de la réalité

Lorsqu'une arme à feu non enregistrée a été utilisée dans un appartement de Sydney un lundi soir, laissant un garçon de onze ans dans un état critique avec des blessures au visage et au cou, la réaction politique a suivi un scénario bien rodé. Le Premier ministre Chris Minns a déploré le danger des armes à feu et a réitéré la grande ambition de son gouvernement : retirer les armes de la circulation. Le fait que personne dans l'appartement de Norwest ne possédait de permis de port d'arme, et que l'arme n'était pas enregistrée à cette adresse, n'a guère perturbé le discours du gouvernement.

Immédiatement après, la police s'est heurtée à un mur de silence. Les occupants de l'unité – quatre hommes de 18 ans et une femme de 44 ans – en sont sortis indemnes, mais les adultes du foyer ont refusé de coopérer avec les enquêteurs. Un jeune de 18 ans a comparu devant le tribunal local de Blacktown par liaison vidéo, accusé d'avoir dissimulé un grave crime passible de poursuites, sans demander de libération sous caution. La surintendante Naomi Moore a confirmé que la police n'avait pas vu de liens immédiats avec le crime organisé, laissant Sydney digérer une autre fusillade insensée dans une ville qui a été témoin d'au moins six fusillades suspectées d'erreur sur la personne depuis le début de l'année dernière.

Pour le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud, cependant, la solution principale à la violence suburbaine illégale reste un geste administratif radical. Suite à l'attaque terroriste de Bondi Beach, le Parti travailliste a légiféré le plus grand programme de rachat d'armes d'Australie en trois décennies, dont le début est prévu pour le 2 novembre. La ministre de la Police, Yasmin Catley, insiste sur le fait que la réduction du nombre total d'armes crée automatiquement un État plus sûr.

Pourtant, le consensus politique derrière ce programme de rachat s'effrite. La cheffe de l'opposition, Kellie Sloane, a annoncé un changement radical de politique, s'engageant à supprimer les plafonds de propriété proposés pour les producteurs primaires et les tireurs professionnels, à geler le rachat et à établir une commission d'enquête à la place. Sloane affirme que pénaliser les agriculteurs avec un instrument aussi brutal ne fait rien pour empêcher les armes illégales de se répandre dans les lotissements de banlieue. Le Parti travailliste a qualifié cette décision de volte-face stupéfiante, tandis que Sloane a rétorqué que les fonds publics seraient mieux dépensés pour des forces de l'ordre dédiées et le suivi des individus à haut risque.

Ce différend révèle une faille récurrente dans l'élaboration des politiques post-tragédie. Désarmer les citoyens respectueux des lois est politiquement commode et facile à mesurer. Freiner la possession illicite d'armes à feu non autorisées parmi les personnes qui font activement obstruction aux policiers exige une application de la loi minutieuse et peu glorieuse. Alors que le débat politique s'éternise, on est en droit de se demander si les plafonds administratifs imposés aux propriétaires ruraux atteindront un jour les recoins obscurs et non autorisés de la banlieue de Sydney.

Écrit par Andreas Hofer

andreas.hofer@alpineweekly.com