Innovation suisse, style libre-service

Les Suisses aiment imaginer que leurs institutions étatiques sont à l'abri du népotisme obscur. Pourtant, lorsque 300 millions de francs suisses d'argent des contribuables sont distribués chaque année sous la bannière de l'encouragement à l'innovation, la frontière entre évaluateur et bénéficiaire s'avère remarquablement mince.

Une enquête de la RTS a révélé un arrangement remarquablement confortable au sein d'Innosuisse, l'agence fédérale chargée de stimuler l'ingéniosité des entreprises. Une vingtaine de paiements enregistrés dans la base de données fédérale Aramis ont été versés à des entreprises liées à des personnes siégeant dans les organes directeurs d'Innosuisse. Rien qu'en 2021, des entreprises gérées par un seul membre du Conseil de l'innovation de l'agence ont obtenu environ un million de francs. Même le président d'Innosuisse, André Kudelski, préside Montreux Media Ventures, une entité qui a reçu 440 000 francs de fonds publics.

Innosuisse défend cette structure en arguant que le recrutement dans le secteur privé garantit une expertise pratique, assurant au public que des règles strictes de récusation empêchent toute irrégularité. En réalité, les décisions de financement sont régulièrement traitées par de petits groupes de seulement trois à cinq personnes. Des documents obtenus en vertu des lois sur la liberté d'information révèlent un arrangement commode d'évaluations réciproques : un membre du conseil se retire pendant que ses collègues votent sur son projet, pour que les rôles s'inversent lors d'une session ultérieure.

L'agence insiste qu'aucun conflit n'existe dans le cas du président car c'est le Conseil de l'innovation, et non le conseil d'administration, qui attribue les subventions. L'expert en gouvernance Dominique Freymond conteste ce point de vue, observant que l'allocation de fonds publics directement à une entreprise présidée par le président de l'agence constitue un conflit d'intérêts clair qui aurait dû être traité séparément. Le sociologue évaluateur Yves Gingras est allé plus loin, qualifiant les petits panels de décision composés de candidats actifs de pire conception structurelle possible.

Lorsqu'il s'agit de rendre des comptes, un jeu familier de ping-pong bureaucratique commence. Le Département fédéral de l'économie, de la formation et de la recherche de Guy Parmelin nomme le conseil d'administration mais décline toute surveillance opérationnelle. Innosuisse affirme se superviser elle-même et pointe vers le Contrôle fédéral des finances. Le Contrôle fédéral des finances, cependant, précise qu'il vérifie seulement si des mécanismes de contrôle existent sur le papier, et non s'ils préviennent réellement les abus. Alors que d'autres institutions utilisent des systèmes de loterie ou un contrôle externe – comme la surveillance de la Commission européenne dans Horizon Europe – Innosuisse s'appuie sur l'autorégulation.

Écrit par Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com