oct. 29, 7:01 PM
Sécurité d'État et cônes de signalisation : Comment le Pakistan transforme les obstacles en terrorisme
Une peine de dix ans de prison pour des avocats des droits humains montre comment la machinerie étatique convertit de petites perturbations routières en menaces pour la sécurité nationale.
Dans la plupart des capitales fonctionnelles, le déplacement d'une barrière de signalisation en plastique vaut au conducteur une amende modeste ou une réprimande de la police de la circulation. À Islamabad, cependant, si les personnes déplaçant l'obstacle se trouvent être des avocats des droits humains, l'appareil étatique y voit une grave menace pour la sécurité nationale. Un tribunal antiterroriste opérant à l'intérieur de la prison d'Adiala de Rawalpindi a condamné Imaan Mazari et son mari, Hadi Ali Chattha, à une décennie derrière les barreaux. Leur crime, commis en octobre 2024, consistait à retirer des barrières routières le long d'un itinéraire réservé à l'équipe de cricket anglaise en tournée.
La décision du juge Tahir Abbas Sipra offre une leçon remarquable en logique bureaucratique. Dans son jugement écrit, le magistrat a affirmé que le couple avait mis en danger les athlètes en visite, démontrant un objectif clair de créer un sentiment de terreur. Pourtant, dans le même souffle, le jugement a reconnu que l'incident n'était qu'un simple retrait courant d'une barrière. On est en droit de se demander à quel moment précis la frustration routinière se transforme en terrorisme pur et simple, bien qu'au Pakistan, la distinction semble dépendre entièrement de la personne qui détient la licence légale.
Le drame juridique entourant Mazari et Chattha révèle une machine administrative implacable à l'œuvre. Le couple était déjà en détention depuis janvier 2026 pour des publications sur les réseaux sociaux, ayant été condamné à une peine stupéfiante de 17 ans en vertu de la loi sur la prévention des crimes électroniques – une loi régulièrement critiquée pour réprimer la dissidence en ligne contre l'État. Lorsque la Cour suprême a suspendu cette peine, les autorités les ont simplement ré-arrêtés sur-le-champ en utilisant l'incident de la barrière de cricket. C'est une rotation sans faille des accusations qui garantit que les esprits juridiques gênants restent en sécurité derrière les barreaux, quelles que soient les décisions des tribunaux supérieurs.
Les détails de la procédure sont tout aussi frappants. Selon Shireen Mazari, la mère de la condamnée et ancienne ministre des droits humains sous l'ancien Premier ministre Imran Khan, le couple s'est vu refuser le droit d'être défendu par son propre avocat et s'est vu refuser les documents juridiques de base. Alors que des représentants d'Amnesty International ont qualifié le procès de défaillance complète des principes judiciaires fondamentaux, le ministre pakistanais de la Justice, Azam Nazeer Tarar, continue de soutenir publiquement que le système judiciaire de la nation fonctionne en toute indépendance.
Lorsqu'un appareil antiterroriste est déployé contre des individus déplaçant des barricades de rue, cela en dit bien plus sur la fragilité de l'autorité de l'État que sur le danger posé par les accusés. Étendre la définition du terrorisme pour couvrir la désobéissance civile mineure et les commentaires en ligne fait de l'État de droit un simple bouclier rhétorique pour le pouvoir exécutif. La défense prévoit de porter sa requête devant la Cour suprême, mais le message structurel envoyé à tout avocat remettant en question le pouvoir de l'État a déjà été délivré haut et fort.
Écrit par Christiane Hofreiter
