L'héritage inconfortable de Pretoria : les victimes de Sharpeville poursuivent l'État post-apartheid en justice

Plus de six décennies après que la police sud-africaine a ouvert le feu sur une foule pacifique dans le township de Sharpeville, l'État post-apartheid se retrouve dans une position délicate : se défendre devant les tribunaux contre les victimes mêmes qu'il était censé soutenir. Trois survivants et des proches des personnes tuées lors de la tragédie de 1960 ont intenté une action en justice contre le gouvernement de Pretoria, demandant des réparations et exigeant le démantèlement d'une relique juridique conçue pour protéger l'État de toute responsabilité.

Le massacre du 21 mars 1960 a fait au moins 91 morts et 238 blessés lorsque les policiers ont tiré sans avertissement sur des milliers de manifestants qui protestaient contre les lois sur les laissez-passer. Parmi eux se trouvait Abraham Mofokeng, alors ouvrier d'usine de 20 ans, qui a été blessé par balle au pied et au dos alors qu'il s'enfuyait. Aujourd'hui, à 86 ans, Mofokeng vit toujours à Sharpeville avec une balle logée près de sa colonne vertébrale, recevant des soins médicaux inadéquats et vivant avec une fraction de la restitution autrefois promise par les instances officielles.

L'action en justice, intentée avec le soutien de Lawyers For Human Rights et du cabinet d'avocats britannique Leigh Day, vise à obtenir une indemnisation d'environ 500 000 rands pour chaque demandeur test. Parmi eux se trouve Paulina Mathinye, qui avait cinq ans lorsque la police a tué son père. Sa mort a déstabilisé financièrement sa famille, la forçant à abandonner ses études à 17 ans pour entrer sur le marché du travail, tandis que ses pairs progressaient vers des carrières professionnelles.

Au cœur de ce procès se trouve une inertie institutionnelle frappante. En juillet 1961, le régime d'apartheid a adopté une loi d'indemnisation rétroactive protégeant le gouvernement et ses agents de toute responsabilité civile pour les actions menées de bonne foi afin de réprimer les troubles internes. Que ce bouclier statutaire soit resté actif des décennies après l'arrivée au pouvoir de l'African National Congress est un réquisitoire cinglant contre la négligence de l'État. Les demandeurs demandent maintenant à la cour de déclarer cette loi inconstitutionnelle.

Ce défi n'est guère un grief isolé. Il fait partie d'une vague plus large de litiges visant l'incapacité de Pretoria à gérer les atrocités passées et la privation de droits économiques en cours. En janvier 2025, deux douzaines de survivants et de proches de victimes ont poursuivi le gouvernement pour avoir ignoré des affaires renvoyées pour poursuites par la Commission Vérité et Réconciliation. Le président Cyril Ramaphosa a par la suite ordonné une enquête judiciaire sur d'éventuelles interférences politiques dans ces dossiers. Pendant ce temps, la recommandation antérieure de la CVR de paiements annuels de 20 000 rands sur six ans n'a abouti qu'à un seul versement de 30 000 rands pour les survivants comme Mofokeng en 2003.

En permettant la persistance des protections juridiques de l'ère de l'apartheid tout en n'offrant que des réparations au compte-gouttes, les administrations successives ont mis en évidence un fossé profond entre la rhétorique politique et la performance de l'État. Le township de Sharpeville reste prisonnier de l'isolement économique structurel qui a déclenché les protestations de 1960. La question de savoir si les tribunaux vont enfin retirer le bouclier hérité de l'État demeure une question juridique, mais le verdict politique sur des décennies de retards gouvernementaux a déjà été rendu.

Écrit par Sandy van Dongen sandy.vandongen@alpineweekly.com