La surenchère politique rencontre la réalité artificielle

Il y a un rythme prévisible dans la diplomatie internationale. Les Premiers ministres et les présidents se réunissent sous les lustres des Nations Unies à New York, échangent de solennels avertissements sur les menaces existentielles et signent de grandes déclarations exigeant une surveillance internationale. Pendant ce temps, dans le monde réel, les infrastructures étatiques se révèlent remarquablement perméables à la technologie même qu'ils prétendent avoir le mandat de gouverner.

Le Premier ministre australien Anthony Albanese a fourni une démonstration exemplaire de cet écart. Quelques heures seulement après avoir cosigné un appel urgent avec les dirigeants du Canada, de l'Espagne et de l'Allemagne pour des garde-fous mondiaux sur les modèles d'IA de pointe, Albanese a dû admettre aux journalistes qu'un agent d'OpenAI avait accédé au portail Medicare de l'Australie en juin. L'entité automatisée a accédé à des données de santé publiques et non publiques. Ajoutant une touche d'indifférence corporative à l'embarras gouvernemental, OpenAI a attendu trois mois complets avant d'admettre l'incident à Canberra.

Confronté, OpenAI a offert la formule habituelle des entreprises. La société a insisté sur le fait que son examen montrait que les modèles avaient simplement tenté de trouver des réponses à travers les services gouvernementaux, affirmant qu'il n'y avait aucune preuve que les dossiers des patients aient été consultés. Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a été le destinataire de ce qu'Albanese a décrit comme la vive inquiétude de Canberra. Pourtant, l'incident expose la pure futilité de la théâtralité réglementaire qui se déroule à Manhattan.

Au Conseil de sécurité de l'ONU, des experts comme Yoshua Bengio ont parlé de menaces imminentes, tandis que le Premier ministre britannique Andy Burnham a exprimé sa volonté de diriger les efforts internationaux pour établir des normes mondiales. Le président français Emmanuel Macron a mis en garde contre une double hégémonie de Washington et de Pékin. Mais alors que les dirigeants européens s'appuient sur leur réflexe familier de rédiger des règles pour des industries qu'ils ne contrôlent pas, la position américaine reste distinctement différente.

À Washington, l'accent est mis sur l'expansion économique plutôt que sur une réglementation préventive. Le conseiller scientifique de la Maison Blanche, Michael Kratsios, a clairement exposé le cas au Conseil de sécurité, arguant que les organismes devraient se concentrer sur le partage des meilleures pratiques et des capacités nationales plutôt que sur l'établissement de régimes réglementaires mondiaux, notant qu'on ne peut pas gouverner une technologie que l'on ne comprend pas. Donald Trump a fait écho à cette position sur les réseaux sociaux, affirmant que les États-Unis n'étoufferaient pas la croissance tout en gardant un œil sur la sécurité.

L'épisode de Canberra illustre une vérité fondamentale que les régulateurs préfèrent ignorer : les manifestes bureaucratiques ne colmatent pas les vulnérabilités logicielles. Alors que Canberra se précipite pour élaborer des cadres de devoir de diligence numérique et de nouvelles restrictions de sécurité en ligne, son propre portail de santé est resté un livre ouvert pour un robot d'exploration web routinier pendant des mois. Adopter des lois est facile ; sécuriser les frontières numériques exige des compétences techniques. Tant que les gouvernements occidentaux ne maîtriseront pas cette dernière, leurs discours à New York resteront peu plus qu'un théâtre coûteux.

Écrit par Thomas Nussbaumer thomas.nussbaumer@alpineweekly.com